留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

四川盆地下志留统龙马溪组页岩纳米孔隙发育特征及主控因素

梁峰 邱峋晰 戴赟 张琴 卢斌 陈鹏 马超 漆麟 胡曦

梁峰, 邱峋晰, 戴赟, 张琴, 卢斌, 陈鹏, 马超, 漆麟, 胡曦. 四川盆地下志留统龙马溪组页岩纳米孔隙发育特征及主控因素[J]. 石油实验地质, 2020, 42(3): 451-458. doi: 10.11781/sysydz202003451
引用本文: 梁峰, 邱峋晰, 戴赟, 张琴, 卢斌, 陈鹏, 马超, 漆麟, 胡曦. 四川盆地下志留统龙马溪组页岩纳米孔隙发育特征及主控因素[J]. 石油实验地质, 2020, 42(3): 451-458. doi: 10.11781/sysydz202003451
LIANG Feng, QIU Xunxi, DAI Yun, ZHANG Qin, LU Bin, CHEN Peng, MA Chao, QI Lin, HU Xi. Characteristics and main controls of nano-pores in the Lower Silurian Longmaxi shale, Sichuan Basin[J]. PETROLEUM GEOLOGY & EXPERIMENT, 2020, 42(3): 451-458. doi: 10.11781/sysydz202003451
Citation: LIANG Feng, QIU Xunxi, DAI Yun, ZHANG Qin, LU Bin, CHEN Peng, MA Chao, QI Lin, HU Xi. Characteristics and main controls of nano-pores in the Lower Silurian Longmaxi shale, Sichuan Basin[J]. PETROLEUM GEOLOGY & EXPERIMENT, 2020, 42(3): 451-458. doi: 10.11781/sysydz202003451

四川盆地下志留统龙马溪组页岩纳米孔隙发育特征及主控因素

doi: 10.11781/sysydz202003451
基金项目: 

国家科技重大专项 2017ZX05035

详细信息
    作者简介:

    梁峰(1982—),男,博士,高级工程师,从事页岩气地质及开发评价工作。E-mail: Liangfeng05@petrochina.com.cn

    通讯作者:

    张琴(1985—),女,博士,工程师,从事页岩气地质相关工作。E-mail: zhangqin2169@petrochina.com.cn

  • 中图分类号: TE122.23

Characteristics and main controls of nano-pores in the Lower Silurian Longmaxi shale, Sichuan Basin

  • 摘要: 上奥陶统五峰组-下志留统龙马溪组页岩是我国目前实现页岩气商业开发的唯一层系,而在四川盆地及周边不同区域页岩气单井产量却存在明显差异。筛选位于不同构造位置、不同压力系数、相同层段[鲁丹阶早期(LM1-LM3)]5口典型井的36个页岩样品,应用岩石矿物学、构造地质学、储层地质学等手段系统分析了页岩孔隙特征,从储层微观结构方面分析不同地区产量差异的原因。页岩的储集空间主要以有机质孔为主,不同构造区域页岩小孔体积、中孔体积、大孔体积和总孔体积随有机碳含量的增大呈现出不同的趋势,反映不同的孔隙演化阶段。建立了页岩有机质孔隙发育模式,指出页岩孔隙在高压情况下可能被压实,其压实程度与有机质孔孔径、岩石矿物组成、有机质含量、区域构造条件和压力系数密切相关,指出受构造运动影响小且压力系数较高的区域为孔隙发育的有利区。

     

  • 中国南方海相页岩气资源丰富,主要分布于上奥陶统五峰组—下志留统龙马溪组(以下简称“五峰组—龙马溪组”)和下寒武统筇竹寺组及其相应层位(牛蹄塘组/水井沱组)的富有机质页岩中[1-7]。五峰组—龙马溪组页岩是沉积于奥陶纪晚期—志留纪早期的一套广泛分布于中上扬子地区的黑色富有机质笔石页岩[8],其中五峰组厚度一般为3~5 m,基本不超过10 m[9],龙马溪组富有机质页岩(富气页岩)一般不超过20~50 m[10-12],是目前我国唯一获得商业气流的层系;开发区主要分布在焦石坝、长宁和威远等区块[13-16]。四川盆地不同区域页岩气的产量差异较大,除沉积构造和保存条件外,本文从页岩储层的微观特征研究入手,尝试从储集空间的角度解释不同构造区域五峰组—龙马溪组页岩勘探开发效果产生差异的原因,以期指导我国页岩气有利区的优选及评价。

    本次研究的目的层段为龙马溪组页岩底部的富有机质页岩,纵向上,页岩样品沉积时间一致,主要沉积于鲁丹阶早期(LM1-LM3[9]),威远地区对应龙一11小层中下部[17],其他地区对应龙一11小层和龙一12小层[14, 18],样品钻井位置见图 1

    图  1  四川盆地构造分区及龙马溪组页岩样品钻井位置分布
    Figure  1.  Tectonic units and sampling location of Longmaxi shale in Sichuan Basin

    本文重点采用氮气吸附脱附法和场发射扫描电镜对页岩的孔隙特征进行分析。氮气吸附法能够对整块样品小于200 nm的孔隙进行孔径分布的分析,能够宏观地把握整块样品的孔径分布范围,初步掌握孔隙的形态特征。场发射扫描电镜以图形化的形式确定页岩不同物质中孔隙的类型及形态,但由于所观察到的视域受限,往往只能观察到样品中比较小的部分。

    样品孔隙结构参数包括孔体积和孔径尺寸的分布,上述参数主要通过液氮吸附测试获取。分别选取自然样和处理样各2~3 g,在110 ℃下烘干5 h,以去除样品内水及易挥发性杂质;再对样品在120 ℃下进行抽真空2 h,而后使用N2对样品进行回填并开始检测,通过不同条件下获得的吸附和脱附等温线求取相应的孔径分布。样品的孔径尺寸分布和孔容分布采用Barett-Joyner-Halenda(BJH)模型对吸附等温线进行计算,并用Faas方法进行校正。

    使用干金刚砂纸研磨约1 cm2的页岩样品以形成水平表面,然后用氩离子对样品进行抛光;抛光后,样品应涂上碳以提供导电表面层,将每个样品放入FEI Helios NanoLab 650 DualBeam FIB-SEM用于成像。SEM对新研磨的页岩表面进行原位成像,分辨率可到2.5 nm,工作电压为2 kV,工作距离为4 mm。氮气吸附和FIB-SEM实验均在国家能源页岩气研发(实验)中心完成。

    页岩样品的总孔体积和TOC呈非常好正相关关系,相关系数R2在0.59~0.93之间。笔者同时也分析了孔隙发育程度与矿物含量之间的关系,并未发现较好的相关性,可见,孔隙发育程度主要受有机质含量控制,与前人研究结果一致[19-20]。但值得注意的是,不同层位页岩样品孔隙发育控制因素可能存在差异。虽然页岩孔隙的发育程度与TOC呈正相关关系,但不同地区孔隙的发育程度与TOC的关系存在差异(图 2)。W202井页岩样品斜率最高,样品孔隙最发育;其他地区样品孔隙发育程度的斜率相当,孔隙发育程度N201井优于JY1井,而B201和WX2井孔隙发育程度较差。W202、N201和YJ1井相关系数较高,均超过0.9,WX2和B201井相关系数在0.6左右。

    图  2  四川盆地不同地区龙马溪组页岩样品总孔体积与TOC相关关系
    Figure  2.  Correlation between TOC content and total pore volume of Longmaxi shale samples from different areas of Sichuan Basin

    研究发现,不同孔径的孔隙变化规律与总孔体积变化规律并不一致。根据N2吸附脱附实验数据,将孔隙划分为3类,分别为小孔(< 10nm)、中孔(10~50 nm)和大孔(>50 nm)(其总孔体积分别用小孔体积、中孔体积和大孔体积表示),以方便分析不同孔径孔隙的变化规律。不同孔径的孔体积与TOC相关关系可以分为3类:①不同孔径孔体积与TOC呈正相关关系(图 3ab)。W202井页岩样品不同孔径孔体积与TOC关系斜率一致,表明页岩有机质孔隙保存良好;而N201井页岩样品小孔和中孔斜率一致,大孔斜率下降,表明大孔已经遭到一定程度的破坏。②小孔、中孔体积与TOC呈正相关关系,大孔体积与TOC呈先增大后减小的趋势(图 3c, d)。YJ1井和B201井页岩样品小孔和中孔的发育程度明显不如W202和N201井,小孔体积与TOC的斜率高于中孔体积,大孔体积与TOC呈现先增大后减小的趋势,大孔受到的破坏作用最强,中孔次之,表明该区域页岩孔隙发育程度明显不如W202井和N201井。③小孔、中孔体积与TOC呈正相关关系,大孔体积与TOC呈负相关关系(图 3e)。WX2井页岩样品小孔和中孔体积与TOC呈正相关关系,大孔体积与TOC呈负相关关系,表明页岩孔隙破坏程度更高。

    图  3  四川盆地不同地区龙马溪组页岩样品不同孔径的孔体积与TOC的关系
    Figure  3.  Correlation between TOC content and pore volume of different pore sizes of Longmaxi shale samples from different areas of Sichuan Basin

    针对页岩中有机质孔隙演化研究表明,在页岩达到成熟、过成熟演化阶段以后,页岩中的有机质孔隙随成熟度的增大而呈现出增大、增多的趋势[21-23]。中上扬子地区2套海相页岩目前均处于过成熟阶段,EqVRo普遍大于2.0%[4, 24-25],页岩中有机质内总孔体积应随TOC的增高而呈增大趋势。但如上所述,不同构造背景条件下页岩中不同孔径孔隙体积的变化规律还是存在一定的差异,具体原因分析如下。

    CUI等[26-27]通过对下马岭组低成熟海相页岩样品开展高温高压热模拟实验,实验设定样品所处的实验温度和围压呈逐步提高趋势,以研究页岩孔隙随围压及成熟度增高的演化特征。实验结果表明,随着热模拟温度及围压的增高,页岩中的小孔、中孔及总孔体积呈现增大趋势,大孔体积随温度升高呈先增大后减小趋势,当模拟温度达到500 ℃、围压60 MPa时,页岩中的大孔体积开始下降,上述实验结果直接证实了海相页岩在高围压的情况下页岩孔隙可能被压实。

    页岩中的孔隙越大,越容易在外力作用下被破坏[28]。由上文分析可知,大部分地区总孔体积和不同孔径的孔体积随TOC的增大而呈增大趋势,但也有不同的规律。随着页岩中有机质孔发育程度变差,页岩大孔体积与TOC回归曲线斜率先开始下降,出现总孔体积随TOC增大而减小的趋势,之后中孔体积与TOC回归曲线斜率开始下降(图 3),表明页岩中孔隙的孔径越大,越容易被破坏。

    此外,当岩石中有机质含量超过一定值时,抗压强度较弱的有机质所占体积过大,会导致岩石矿物骨架更易于被地层压力或构造应力破坏,不利于有机质孔的保存[21, 29-30]。如YJ1井高TOC页岩样品的有机质重量分数为8%和8.9%,体积分数为16.9%和17.4%(页岩以Ⅰ型干酪根为主,有机质密度按1.2 g/cm3估算,岩石骨架以石英为主,密度按2.8 g/cm3估算),过高的有机质体积(低抗压强度)占比降低了页岩中矿物骨架的支撑能力,致使高TOC页岩骨架结构在同等围压的条件下首先遭到破坏。同样,页岩样品中含有硬度较大矿物成分时,页岩骨架的抗压强度会增加[31],相对有利于页岩中孔隙的保存。W202井和N201井所处的构造保存条件及压力系数基本相当,但W202井页岩样品孔隙发育程度较N201井好,其主要原因就是其石英矿物含量高,黏土矿物含量低(表 1),具有更加坚硬的岩石骨架,致使有机质孔隙得以更好保存。

    表  1  四川盆地W202井和N201井龙马溪组页岩样品矿物组成
    Table  1.  Mineral composition of Longmaxi shale samples from wells W202 and N201, Sichuan Basin  %
    样品编号 黏土总量 石英 钾长石 斜长石 方解石 白云石 黄铁矿
    N201-6 31.3 36.7 1.5 5.2 10.5 12.7 2.1
    N201-7 28.9 28.2 2.5 3.5 20.3 14.5 2.1
    N201-8 15.4 47.3 0 4.6 14.1 15.2 3.4
    N201-9 14.7 39.1 0 4 22.9 15.6 3.7
    N201-10 19.7 36.8 1.1 4.8 15.7 19.1 2.8
    N201-11 28.8 36.0 0.6 2.6 13.6 16.0 2.4
    N201-12 17.5 44.2 1.1 2.7 14.4 16.9 3.2
    W202-22 0 91.8 0 0 3.6 4.6 0
    W202-23 0 86.3 0 2 6.8 4.8 0
    W202-24 0 91.2 0 0 3.7 5.1 0
    W202-25 0 82.5 0 2.2 6.8 4.8 3.8
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    总之,页岩有机质孔孔径越大,页岩骨架支撑作用越弱,页岩孔隙越容易被破坏。

    W202、N201井所处位置构造宽缓(图 5ab),构造挤压应力相对较小,页岩气保存条件较好,地层压力系数均高于1.5。YJ1、B201和WX2井所处位置受到构造挤压作用强,尤其是WX2井,位于南大巴山构造带,构造挤压作用强烈(图 5acd),致使页岩气的保存条件受到影响,虽然储层中天然气仍以甲烷为主,但地层压力均属常压气藏,压力系数在1.0左右。

    图  5  四川盆地不同钻井所处构造位置
    Figure  5.  Detailed structural location of different wells in Sichuan Basin

    压力系数较高的W202和N201井页岩中孔隙最发育,其有机质孔孔径大,数量多;而压力系数较低的YJ1、B201和WX2井样品孔隙发育程度明显变差,其孔径大小、孔隙数量的发育情况明显不如W202和N201井(图 6)。

    图  6  四川盆地不同构造区域龙马溪组典型页岩有机质孔扫描电镜图片
    Figure  6.  SEM photos of organic matter pores in typical Longmaxi shale from different structural area, Sichuan Basin

    除受沉积条件影响外,页岩储层所处的构造保存条件是影响页岩孔隙发育的主控因素。究其原因主要有以下2种:①强烈的构造挤压对页岩储层产生较大的挤压应力,页岩储层首先发生弹性压缩,直至岩石骨架被破坏,页岩孔隙发育程度变差;②构造挤压作用较强的区域一般断层较发育,保存条件差,页岩气的散失会降低页岩孔隙内部的压力,压力系数变小,致使孔隙内外的压力平衡被打破,在外部压力的作用下,页岩储层孔隙更易被压缩或破坏。

    总之,区域构造条件越复杂,地层压力系数越低,越不利于页岩中孔隙的保存。

    页岩中有机质内孔隙随着页岩性质和构造位置的不同,其孔隙演化阶段亦存在差异。本文初步将四川盆地龙马溪组页岩有机质孔隙演化划分为2个阶段:①有机质孔隙极发育阶段(图 7a)。此阶段不同孔径孔体积及总孔体积与TOC呈正相关关系,页岩中的有机质孔隙总孔体积处于最大阶段或达到最大阶段后,有机质孔开始弹性压缩阶段,但尚未破坏骨架颗粒支撑结构。此阶段页岩中孔隙发育情况较好,利于页岩气的富集,如长宁、威远地区。②有机质孔隙破坏阶段(图 7b)。不同孔径孔体积被压缩,页岩中较大的孔隙和具有较高TOC的页岩中孔隙由于骨架支撑结构被部分破坏而首先被压缩,如WX2、YJ1和B201井。由图 7可见,个体较大的有机质代表页岩抗压能力较弱的样品(有机质含量高样品),会最早受到影响,由于矿物骨架支撑作用相对较弱,其有机质内孔隙会先于较小有机质(有机质相对较低的样品)被压缩或破坏。可以推断,随着页岩外部应力的进一步加大和页岩孔隙内气体压力的减小,较小的孔隙会被进一步压缩破坏,直至孔隙完全消失。

    图  7  四川盆地不同压力构造区域龙马溪组典型页岩有机质孔演化模式
    Figure  7.  Evolution model of organic matter pores in typical Longmaxi shale from different structural area, Sichuan Basin

    综上所述,位于盆地内超压区的页岩孔隙发育程度明显优于位于盆地边缘常压区域的页岩,不同区域的孔隙演化阶段不同,这亦是盆地超压区页岩气井产量较高的原因之一。

    (1) 四川盆地及周边地区页岩孔隙发育程度存在差异,不同区域页岩的总孔体积与TOC呈良好正相关关系,总孔体积主要受有机碳含量的控制。

    (2) 不同构造区域页岩小孔体积、中孔体积、大孔体积和总孔体积随TOC的增大呈现出不同的趋势,体现页岩孔隙演化阶段的不同。

    (3) 四川盆地龙马溪组页岩有机质孔隙演化分为2个阶段:①有机质孔隙极发育阶段;②有机质孔隙破坏阶段。

    (4) 页岩孔隙在高压情况下可能被压实,其压实程度与有机质孔孔径、岩石骨架结构、有机质含量、区域构造条件和压力系数密切相关;除沉积条件影响外,受构造运动影响小且压力系数较高的区域为孔隙发育有利区。

  • 图  1  四川盆地构造分区及龙马溪组页岩样品钻井位置分布

    Figure  1.  Tectonic units and sampling location of Longmaxi shale in Sichuan Basin

    图  2  四川盆地不同地区龙马溪组页岩样品总孔体积与TOC相关关系

    Figure  2.  Correlation between TOC content and total pore volume of Longmaxi shale samples from different areas of Sichuan Basin

    图  3  四川盆地不同地区龙马溪组页岩样品不同孔径的孔体积与TOC的关系

    Figure  3.  Correlation between TOC content and pore volume of different pore sizes of Longmaxi shale samples from different areas of Sichuan Basin

    图  5  四川盆地不同钻井所处构造位置

    Figure  5.  Detailed structural location of different wells in Sichuan Basin

    图  6  四川盆地不同构造区域龙马溪组典型页岩有机质孔扫描电镜图片

    Figure  6.  SEM photos of organic matter pores in typical Longmaxi shale from different structural area, Sichuan Basin

    图  7  四川盆地不同压力构造区域龙马溪组典型页岩有机质孔演化模式

    Figure  7.  Evolution model of organic matter pores in typical Longmaxi shale from different structural area, Sichuan Basin

    表  1  四川盆地W202井和N201井龙马溪组页岩样品矿物组成

    Table  1.   Mineral composition of Longmaxi shale samples from wells W202 and N201, Sichuan Basin  %

    样品编号 黏土总量 石英 钾长石 斜长石 方解石 白云石 黄铁矿
    N201-6 31.3 36.7 1.5 5.2 10.5 12.7 2.1
    N201-7 28.9 28.2 2.5 3.5 20.3 14.5 2.1
    N201-8 15.4 47.3 0 4.6 14.1 15.2 3.4
    N201-9 14.7 39.1 0 4 22.9 15.6 3.7
    N201-10 19.7 36.8 1.1 4.8 15.7 19.1 2.8
    N201-11 28.8 36.0 0.6 2.6 13.6 16.0 2.4
    N201-12 17.5 44.2 1.1 2.7 14.4 16.9 3.2
    W202-22 0 91.8 0 0 3.6 4.6 0
    W202-23 0 86.3 0 2 6.8 4.8 0
    W202-24 0 91.2 0 0 3.7 5.1 0
    W202-25 0 82.5 0 2.2 6.8 4.8 3.8
    下载: 导出CSV
  • [1] 邹才能, 董大忠, 王社教, 等. 中国页岩气形成机理、地质特征及资源潜力[J]. 石油勘探与开发, 2010, 37(6): 641-653. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201006003.htm

    ZOU Caineng, DONG Dazhong, WANG Shejiao, et al. Geological characteristics, formation mechanism and resource potential of shale gas in China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2010, 37(6): 641-653. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201006003.htm
    [2] 邹才能, 董大忠, 王玉满, 等. 中国页岩气特征、挑战及前景(一)[J]. 石油勘探与开发, 2015, 42(6): 689-701. doi: 10.11698/PED.2015.06.01

    ZOU Caineng, DONG Dazhong, WANG Yuman, et al. Shale gas in China: characteristics, challenges and prospects (I)[J]. Petroleum Exploration and Development, 2015, 42(6): 689-701. doi: 10.11698/PED.2015.06.01
    [3] 黄金亮, 邹才能, 李建忠, 等. 川南下寒武统筇竹寺组页岩气形成条件及资源潜力[J]. 石油勘探与开发, 2012, 39(1): 69-75. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201201009.htm

    HUANG Jinliang, ZOU Caineng, LI Jianzhong, et al. Shale gas generation and potential of the Lower Cambrian Qiongzhusi Formation in southern Sichuan Basin, China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(1): 69-75. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201201009.htm
    [4] 胡琳, 朱炎铭, 陈尚斌, 等. 中上扬子地区下寒武统筇竹寺组页岩气资源潜力分析[J]. 煤炭学报, 2012, 37(11): 1871-1877. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2012.11.003

    HU Lin, ZHU Yanming, CHEN Shangbin, et al. Resource potential analysis of shale gas in Lower Cambrian Qiongzhusi Formation in Middle & Upper Yangtze region[J]. Journal of China Coal Society, 2012, 37(11): 1871-1877. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2012.11.003
    [5] 梁兴, 张廷山, 杨洋, 等. 滇黔北地区筇竹寺组高演化页岩气储层微观孔隙特征及其控制因素[J]. 天然气工业, 2014, 34(2): 18-26. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2014.02.003

    LIANG Xing, ZHANG Tingshan, YANG Yang, et al. Microscopic pore structure and its controlling factors of overmature shale in the Lower Cambrian Qiongzhusi Fm, northern Yunnan and Guizhou provinces of China[J]. Natural Gas Industry, 2014, 34(2): 18-26. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2014.02.003
    [6] 杨平, 汪正江, 余谦, 等. 滇东北木杆向斜奥陶系五峰组-志留系龙马溪组页岩气资源潜力评价[J]. 石油实验地质, 2019, 41(5): 638-647. doi: 10.11781/sysydz201905638

    YANG Ping, WANG Zhengjiang, YU Qian, et al. Evaluation of shale gas potential in Ordovician Wufeng-Silurian Longmaxi formations, Mugan syncline, northeastern Yunnan[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2019, 41(5): 638-647. doi: 10.11781/sysydz201905638
    [7] 赵建华, 金之钧, 林畅松, 等. 上扬子地区下寒武统筇竹寺组页岩沉积环境[J]. 石油与天然气地质, 2019, 40(4): 701-715. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201904003.htm

    ZHAO Jianhua, JIN Zhijun, LIN Changsong, et al. Sedimentary environment of the Lower Cambrian Qiongzhusi Formation shale in the Upper Yangtze region[J]. Oil & Gas Geology, 2019, 40(4): 701-715. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201904003.htm
    [8] 杨振恒, 翟常博, 邓模, 等. 彭水及邻区五峰-龙马溪组成烃生物特征及意义[J]. 油气藏评价与开发, 2019, 9(5): 40-44. doi: 10.3969/j.issn.2095-1426.2019.05.005

    YANG Zhenheng, ZHAI Changbo, DENG Mo, et al. Characteristics and significance of hydrocarbon-forming organisms of Wufeng-Longmaxi formation in Pengshui and its adjacent areas[J]. Reservoir Evaluation and Development, 2019, 9(5): 40-44. doi: 10.3969/j.issn.2095-1426.2019.05.005
    [9] 陈旭, 樊隽轩, 张元动, 等. 五峰组及龙马溪组黑色页岩在扬子覆盖区内的划分与圈定[J]. 地层学杂志, 2015, 39(4): 351-358. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DCXZ201504001.htm

    CHEN Xu, FAN Junxuan, ZHANG Yuandong, et al. Subdivision and delineation of the Wufeng and Lungmachi black shales in the subsurface areas of the Yangtze platform[J]. Journal of Stratigraphy, 2015, 39(4): 351-358. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DCXZ201504001.htm
    [10] 邹才能, 董大忠, 王玉满, 等. 中国页岩气特征、挑战及前景(二)[J]. 石油勘探与开发, 2016, 43(2): 166-178. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201602003.htm

    ZOU Caineng, DONG Dazhong, WANG Yuman, et al. Shale gas in China: characteristics, challenges and prospects (II)[J]. Petroleum Exploration and Development, 2016, 43(2): 166-178. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201602003.htm
    [11] 易积正, 王超. 四川盆地焦石坝地区龙马溪组海相页岩储层非均质性特征[J]. 石油实验地质, 2018, 40(1): 13-19. doi: 10.11781/sysydz201801013

    YI Jizheng, WANG Chao. Differential pore development characteristics in various shale lithofacies of Longmaxi Formation in Jiaoshiba area, Sichuan Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2018, 40(1): 13-19. doi: 10.11781/sysydz201801013
    [12] 何顺, 秦启荣, 周吉羚, 等. 川东南DS地区龙马溪组页岩气形成及富集控制因素[J]. 特种油气藏, 2018, 25(6): 70-76. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2018.06.013

    HE Shun, QIN Qirong, ZHOU JiLing, et al. Shale gas generation and enrichmentin the Longmaxi Formation of DS, southeast Sichuang[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2018, 25(6): 70-76. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2018.06.013
    [13] 郭彤楼, 张汉荣. 四川盆地焦石坝页岩气田形成与富集高产模式[J]. 石油勘探与开发, 2014, 41(1): 28-36. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201401003.htm

    GUO Tonglou, ZHANG Hanrong. Formation and enrichment mode of Jiaoshiba shale gas field, Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2014, 41(1): 28-36. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201401003.htm
    [14] 梁峰, 拜文华, 邹才能, 等. 渝东北地区巫溪2井页岩气富集模式及勘探意义[J]. 石油勘探与开发, 2016, 43(3): 350-358. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201603005.htm

    LIANG Feng, BAI Wenhua, ZOU Caineng, et al. Shale gas enrichment pattern and exploration significance of well Wuxi-2 in northeast Chongqing, NE Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2016, 43(3): 350-358. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201603005.htm
    [15] ZOU Caineng, YANG Zhi, PAN Songqi, et al. Shale gas formation and occurrence in China: an overview of the current status and future potential[J]. Acta Geologica Sinica, 2016, 90(4): 1249-1283.
    [16] 朱汉卿, 贾爱林, 位云生, 等. 昭通示范区龙马溪组页岩微观孔隙结构特征及吸附能力[J]. 油气地质与采收率, 2018, 25(4): 1-6. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS201804001.htm

    ZHU Hanqing, JIA Ailin, WEI Yunsheng, et al. Characteristics of microscopic pore structure and methane adsorption capacity of shale in the Longmaxi Formation in the Zhaotong area[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2018, 25(4): 1-6. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS201804001.htm
    [17] 梁峰, 王红岩, 拜文华, 等. 川南地区五峰组-龙马溪组页岩笔石带对比及沉积特征[J]. 天然气工业, 2017, 37(7): 20-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG201707006.htm

    LIANG Feng, WANG Hongyan, BAI Wenhua, et al. Graptolite correlation and sedimentary characteristics of Wufeng-Longmaxi shale in southern Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2017, 37(7): 20-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG201707006.htm
    [18] 赵圣贤, 杨跃明, 张鉴, 等. 四川盆地下志留统龙马溪组页岩小层划分与储层精细对比[J]. 天然气地球科学, 2016, 27(3): 470-487. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201603011.htm

    ZHAO Shengxian, YANG Yueming, ZHANG Jian, et al. Micro-layers division and fine reservoirs contrast of Lower Silurian Longmaxi Formation shale, Sichuan Basin, SW China[J]. Natural Gas Geoscience, 2016, 27(3): 470-487. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201603011.htm
    [19] CHEN Lei, JIANG Zhenxue, LIU Keyu, et al. A combination of N2 and CO2adsorption to characterize nanopore structure of organic-rich Lower Silurian shale in the Upper Yangtze Platform, South China: implications for shale gas sorption capacity[J]. Acta Geologica Sinica, 2017, 91(4): 1380-1394.
    [20] 李楚雄, 肖七林, 陈奇, 等. 页岩纳米级孔隙在有机质熟化过程中的演化特征及影响因素[J]. 石油实验地质, 2019, 41(6): 901-909. doi: 10.11781/sysydz201906901

    LI Chuxiong, XIAO Qilin, CHEN Qi, et al. Evolution characteristics and controls of shale nanopores during thermal maturation of organic matter[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2019, 41(6): 901-909. doi: 10.11781/sysydz201906901
    [21] KLAVER J, DESBOIS G, LITTKE R, et al. BIB-SEM characte-rization of pore space morphology and distribution in postmature to overmature samples from the Haynesville and Bossier shales[J]. Marine and Petroleum Geology, 2015, 59: 451-466.
    [22] TANG Xuan, ZHANG Jinchuan, JIN Zhijun, et al. Experimental investigation of thermal maturation on shale reservoir properties from hydrous pyrolysis of Chang 7 shale, Ordos Basin[J]. Marine and Petroleum Geology, 2015, 64: 165-172.
    [23] 申浩冉, 丁文龙, 谷阳, 等. 黔北凤冈地区龙马溪组页岩孔隙结构特征[J]. 断块油气田, 2019, 26(4): 480-485. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DKYT201904016.htm

    SHEN Haoran, DING Wenlong, GU Yang, et al. Pore structure characteristics of Longmaxi Formation shale in Fenggang area, northern Guizhou[J]. Fault-Block Oil and Gas Field, 2019, 26(4): 480-485. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DKYT201904016.htm
    [24] 李玉喜, 聂海宽, 龙鹏宇. 我国富含有机质泥页岩发育特点与页岩气战略选区[J]. 天然气工业, 2009, 29(12): 115-118. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG200912040.htm

    LI Yuxi, NIE Haikuan, LONG Pengyu. Development characteristics of organic-rich shale and strategic selection of shale gas exploration area in China[J]. Natural Gas Industry, 2009, 29(12): 115-118. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG200912040.htm
    [25] 梁峰, 朱炎铭, 马超, 等. 湘西北地区牛蹄塘组页岩气储层沉积展布及储集特征[J]. 煤炭学报, 2015, 40(12): 2884-2892. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201512019.htm

    LIANG Feng, ZHU Yanming, MA Chao, et al. Sedimentary distribution and reservoir characteristics of shale gas reservoir of Niutitang Formation in northwestern Hunan[J]. Journal of China Coal Society, 2015, 40(12): 2884-2892. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201512019.htm
    [26] CUI Huiying, LIANG Feng, MA Chao, et al. Pore evolution characte-ristics of Chinese marine shale in the thermal simulation experiment and the enlightenment for gas shale evaluation in South China[J]. Geosciences Journal, 2018, 23(4): 595-602.
    [27] 李学元, 陈尚斌, 李绪慧, 等. 张家口-怀来地区下马岭组页岩气储层与资源潜力评价[J]. 特种油气藏, 2018, 25(5): 71-77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZCZ201805014.htm

    LI Xueyuan, CHEN Shangbin, LI Xuhui, et al. Shale gas reservoir and resource potential evaluation of the Xiamaling Formation in Zhangjiakou-Huailai[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2018, 25(5): 71-77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZCZ201805014.htm
    [28] 杨永明, 鞠杨, 刘红彬, 等. 孔隙结构特征及其对岩石力学性能的影响[J]. 岩石力学与工程学报, 2009, 28(10): 2031-2038. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200910013.htm

    YANG Yongming, JU Yang, LIU Hongbin, et al. Influence of porous structure properties on mechanical performances of rock[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2009, 28(10): 2031-2038. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200910013.htm
    [29] MILLIKEN K L, RUDNICKI M, AWWILLER D N, et al. Organic matter-hosted pore system, Marcellus Formation (Devonian), Pennsylvania[J]. AAPG Bulletin, 2013, 97(2): 177-200.
    [30] 王飞宇, 关晶, 冯伟平, 等. 过成熟海相页岩孔隙度演化特征和游离气量[J]. 石油勘探与开发, 2013, 40(6): 764-768. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201306020.htm

    WANG Feiyu, GUAN Jing, FENG Weiping, et al. Evolution of overmature marine shale porosity and implication to the free gas volume[J]. Petroleum Exploration and Development, 2013, 40(6): 764-768. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201306020.htm
    [31] 张威, 刘新义, 郑小燕. 矿物成分强度对岩石单轴抗压强度的影响[J]. 科学技术与工程, 2012, 12(30): 8085-8088. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXJS201230063.htm

    ZHANG Wei, LIU Xinyi, ZHENG Xiaoyan. Study of the hardness of mineral on the uniaxial compression strength[J]. Science Technology and Engineering, 2012, 12(30): 8085-8088. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXJS201230063.htm
  • 期刊类型引用(7)

    1. 何骁,梁峰,李海,郑马嘉,赵群,刘勇,刘文平. 四川盆地下寒武统筇竹寺组海相页岩气高产井突破与富集模式. 中国石油勘探. 2024(01): 142-155 . 百度学术
    2. 梁峰,吴伟,张琴,罗超,王玉满,刘宇,姜巍,卢斌. 四川盆地南部下寒武统筇竹寺组页岩孔隙结构特征与页岩气赋存模式. 天然气工业. 2024(03): 131-142 . 百度学术
    3. 赵兰全,李志鹏,邹开真,马晓楠,刘振阳,尹鹤,雷利庆,禹宝军,马存飞. 基于电子背散射衍射技术的纤维状方解石脉体晶体分析. 石油实验地质. 2022(02): 357-364 . 本站查看
    4. 梁峰,姜巍,戴赟,陈禹,罗超,张琴,佟恺林,胡曦,卢斌. 四川盆地威远—资阳地区筇竹寺组页岩气富集规律及勘探开发潜力. 天然气地球科学. 2022(05): 755-763 . 百度学术
    5. 张喜淳,胡晨林,田继军,吝文,张介辉,杨斌. 川南ZX向斜五峰组——龙马溪组页岩孔隙特征及差异性. 断块油气田. 2022(04): 469-474 . 百度学术
    6. 杨熙雅,刘成林,刘文平,任浩林. 四川盆地富顺-永川地区龙马溪组页岩有机孔特征及其影响因素. 石油与天然气地质. 2021(06): 1321-1333 . 百度学术
    7. 李丹龙,黄云,薛睿. 过成熟页岩干酪根组构及孔隙发育特征分析——以贵州省温水村下寒武统剖面为例. 河南科技. 2021(20): 112-117 . 百度学术

    其他类型引用(2)

  • 加载中
图(6) / 表(1)
计量
  • 文章访问数:  989
  • HTML全文浏览量:  225
  • PDF下载量:  155
  • 被引次数: 9
出版历程
  • 收稿日期:  2020-03-01
  • 修回日期:  2020-04-29
  • 刊出日期:  2020-05-28

目录

/

返回文章
返回