Aryl isoprenoids and their significance for inter-salt shale oil exploration in the Jianghan Basin
-
摘要: 通过对江汉盆地潜江凹陷王场地区王云11井潜江组潜33下亚段和潜34亚段4个韵律层部分取心样品的全岩热解和有机抽提物分子地球化学分析，将盐间页岩的沉积环境划分为半咸水—咸水湖相和咸水湖相2种类型。前者分布范围相对广泛，沉积水体分层明显，以富含伽马蜡烷和2，3，6-三甲基-芳基异戊间二烯烷烃为特征；后者分布范围相对局限，以较高丰度的3，4，5-三甲基—芳基异戊间二烯烷烃为特征，同时缺少水体分层的分子标志物证据。较高的热解S1含量、S1/w（TOC）比值以及与盐间页岩储层埋藏深度不匹配的萜烷Ts/（Ts+Tm）比值和规则甾烷异构化参数分析揭示，盐间页岩中游离油富集段主要分布在半咸水—咸水环境形成的富有机质纹层发育段，为一定程度的成熟油气沿着顺层微裂缝侧向运移提供了有利场所。通过常规甾萜烷和芳基异戊间二烯烷烃特殊生物标志物组合分析，提出盐间页岩油勘探应关注潜三段和潜四段内几个最大湖泛面，除了继续王场构造区开发试验外，应该加大蚌湖洼陷成熟烃源区的勘探力度。Abstract: Fifteen inter-salt shale cores were collected from the well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin, and the sampling intervals include four of the salt cycles in the Eq3 Member of the Eogene Qianjiang Formation. Bulk geochemical data were obtained by whole rock pyrolysis, and gas chromatography-mass spectrometry (GC-MS) analyses were conducted for molecular compositions of saturated and aromatic biomarkers. Our results separated the analyzed samples into two broad categories corresponding to brackish-saline and saline lacustrine settings. Inter-salt shales deposited in the brackish-saline lakes occur over large geographic areas with relatively strong water column stratification, and are characterized by the presence of abundant gammacerane and 2, 3, 6-trimethyl-aryl isoprenoid alkanes. In contrast, inter-salt shales deposited in saline lakes tend to distribute in small areas, and the presence of abundant 3, 4, 5-trimethyl-aryl isoprenoid alkanes with lower contents of gammacerane is consistent with relatively shallow water depth. High pyrolysis S1 contents, S1/w(TOC) ratios, Ts/(Ts+Tm), and 20S/(20S+20R) and (αββ/ααα+αββ) ratios of C29 steranes are good indicators for the inter-salt shales that were deposited in the brackish-saline settings and are ideal habitats for lacustrine shale oil enrichment, since the presence of organic rich lamina favor the updip, lateral oil migration along the bedding parallel microfractures. According to the common hopane and sterane parameters as well as aryl isoprenoid biomarker distributions, it is suggested that inter-salt shale oil exploration in the Jianghan Basin should be focused on organic rich shale beds in the Eq3 and Eq4 members deposited during the maximum lake expansion. More efforts were suggested to be invested in the mature source kitchens of the Banghu Sag in addition to the continuing pilot production tests in the Wangchang area.
-
Key words:
- aryl isoprenoids /
- biomarkers /
- inter-salt shale oil /
- Qianjiang Formation /
- Jianghan Basin
-
江汉盆地最重要的勘探目的层系——古近系潜江组为内陆盐湖沉积[1-2]。由于受沉积时古气候、古环境和古生物变迁的影响，潜江组中发育至少193套盐韵律层，岩石抽提物和原油的饱和烃、芳香烃生物标志物分布复杂多变[3-9]。相对于饱和烃生物标志物[10]，含有芳香基团的生物标志物在该地区烃源岩古沉积环境方面的应用研究较少[11-12]。除了大量含硫化合物之外，一些与光合自养硫细菌相关的烷基异戊间二烯单芳和二芳化合物被鉴定出来[13-18]，但在江汉盆地的应用潜力还没有得到充分挖掘。
作为陆相页岩油的一种特殊勘探目标类型，江汉盆地古近系潜江组盐间页岩近年来受到关注[19-20]。虽然潜江组盐间页岩的单位岩石含油量远高于国内外许多海陆相页岩系统[21]，但潜江组盐间页岩油勘探开发仍然面临着一系列的问题与挑战[20-21]。如何应用生物标志物常规有机地球化学参数来回答页岩油勘探中的选区评价问题就是面临的首要问题，这需要在基础研究和生产实践中逐步探索。
本文以江汉盆地王场构造北翼一口系统取心井中潜三段盐间页岩样品为研究对象，通过全岩热解分析和岩石抽提物色谱—质谱分析，讨论盐间页岩烃类组分中生物标志物特殊组合及其对页岩油勘探的指示意义。
1. 地质样品与实验方法
蒋启贵等[22]对江汉盆地潜江组多口系统取心井岩石样品开展了系统现场工作，包括岩心观察与描述、X荧光光谱元素地球化学、岩石热解和有机溶剂抽提物色谱—质谱分析，形成了完善的现场工作流程。
本文研究的样品取自潜江凹陷王场背斜北翼王云11井(WY11)(图 1)；岩石热解分析采用法国Rock-Eval 6热解仪，实验流程及分析条件设置采用《岩石热解分析：GB/T18602-2012》。
图 1 江汉盆地潜江凹陷潜江组三段页岩油气显示及取样井位置Figure 1. Location of sampling well WY 11 and shale oil and gas shows in Eq3, Qianjiang Sag, Jianghan Basin岩石抽提物通常采用72 h的索氏抽提法来获取，沉淀了沥青质的抽提物再用层析柱分离成饱和烃、芳香烃、非烃组分。前人研究发现，原油和岩石抽提物芳香烃组分单环芳香烃占比为25%~35%，主要成分为烷基苯和其他多环化合物[23]。由于相对极性的不同，这些含有芳香基团的烷烃化合物难以通过常规的柱层析被全部富集到芳烃馏分中，从而影响了单芳类生物标志物的地质解释[24]，同时该方法流程较长、效率相对较低。因此，本文采用快速法，即：采用二氯甲烷浸泡颗粒状岩石样品(约0.5 g)，加入正构十八烯、d4-胆甾烷和d8-二苯并噻吩作为定量分析的内部标准物，并通过低温超声萃取(约10 min)的方法，来快速获得岩石抽提物，静置过夜(经氮气流吹扫浓缩后)，直接进样进行色谱—质谱分析以获取饱和烃和芳烃生物标志物数据[23]。采用安捷伦7890气相色谱与5975质谱联用，开展岩石抽提物的色谱—质谱分析(GC-MS)；页岩油样品用二氯甲烷适度稀释，直接进样进行色谱—质谱分析，具体分析条件见文献[25]。依据《生物标志物色谱—质谱鉴定方法：SY5258/T-91》鉴定甾萜类化合物结构。由于芳基异戊间二烯烷烃质谱图中以m/z 134/133为基峰，其次具有较强的分子离子峰，故在色谱质谱分析中一般采用m/z 134质量色谱图来反映这类化合物的分布[24]。无环烷烃定量分析采用特征碎片离子m/z 85质量色谱图峰面积与标样在对应的m/z 83质量色谱图峰面积对比获得；甾烷和萜烷定量分析采用m/z 217和191质量色谱图峰面积与标样在m/z 221上的峰面积；芳烃采用分子离子质量色谱图峰面积进行计算。由于获得的定量数据只是用于对比研究，没有进行响应因子校正，单个化合物的浓度计算采用与S1比较，表达为mg/g。
2. 结果与讨论
2.1 全岩热解结果
本次研究除15号样品取自浅层，其他样品取自潜江组三段4个韵律层(图 2和表 1)，即：潜33下亚段6号和7号盐韵律层；潜34亚段10号和12号盐韵律层，其中试油井段为潜34亚段10号韵律层。
图 2 江汉盆地潜江凹陷王云11井取心段位置与样品热解分析数据Figure 2. Coring section position and Rock-Eval pyrolysis data of samples from well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin表 1 江汉盆地潜江凹陷王云11井盐间页岩样品基本情况和热解分析结果Table 1. Sample description and Rock-Eval pyrolysis data of inter-salt shale samples from well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin样号 层位 盐韵律层 井深/m S1/(mg∙g-1) S2/(mg∙g-1) PI Tmax/℃ w(TOC)/% IH/(mg∙g-1) IO/(mg∙g-1) MINC/% 15 潜23 1 309.31 8.88 60.64 0.13 431 8.22 738 15 7.23 14 潜33下 6 1 632.30 7.03 32.93 0.18 425 6.20 531 17 1.79 13 潜33下 6 1 633.00 4.09 28.71 0.12 430 5.05 569 18 1.48 12 潜33下 7 1 645.10 9.21 14.97 0.38 426 3.57 419 24 1.14 11 潜33下 7 1 646.49 21.11 22.57 0.48 421 5.74 393 7 3.37 10 潜33下 7 1 649.21 13.09 14.18 0.48 425 3.98 356 13 5.45 9 潜34 10 1 704.74 5.97 3.22 0.65 407 1.43 225 18 0.25 8 潜34 10 1 705.89 11.07 10.16 0.52 421 3.62 281 21 2.93 7 潜34 10 1 707.29 14.34 10.05 0.59 420 3.72 270 29 3.97 6 潜34 10 1 708.55 6.48 4.91 0.57 420 2.52 195 27 6.72 5 潜34 10 1 710.59 9.93 9.53 0.51 425 3.50 272 32 3.04 4 潜34 10 1 714.33 5.13 4.12 0.55 420 1.84 224 50 2.28 3 潜34 12 1 749.26 25.02 18.86 0.57 417 4.93 383 18 8.23 2 潜34 12 1 747.02 4.29 24.01 0.15 435 4.40 546 16 2.49 1 潜34 12 1 746.14 4.02 16.61 0.20 427 3.36 494 24 1.69 注：MINC表示无机碳。 盐间页岩现今有机碳(TOC)含量为1.43%~8.22%，平均值为4.14%；氢指数(IH)为195~738 mg/g，平均值为393 mg/g，整体呈现出较高的有机质丰度，但有机质类型有较大的变化(表 1，图 3a, b)。热解成熟度参数Tmax值较低(407~435 ℃)，与王场构造区取心层段整体成熟度处于未熟—低熟阶段相对应，没有明显的随深度变大而增加的趋势(表 1)。氢指数的变化也与埋深没有明显的关系，指示沉积微相与有机相变化控制了盐间页岩有机质的纵向非均质性[25]。有机质类型以Ⅰ型和Ⅱ型为主(图 3a, b)，与前人报道的有机质镜检结果一致[1, 20]，说明盐湖中的生物以低等浮游生物和喜盐细菌为主，高等植物几乎不存在。这种以偏腐泥型为主的干酪根是生成液态烃类的良好母质[23]。
图 3 江汉盆地潜江凹陷王云11井盐间页岩样品热解分析结果a.Van Krevelen图解反映有机质类型以水生生物为主；b.热解IH-Tmax关系揭示原油浸染导致部分样品Tmax值偏低Figure 3. Rock-Eval pyrolysis data of inter-salt shale samples from well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin潜33下亚段7号盐韵律和潜34亚段10号韵律层样品中S1、Tmax 和IH值变化很大(表 1)，S1/w(TOC)>100 mg/g(图 3c)，显示这2个盐韵律层中含有大量的游离烃[26]，可能已经达到了“油气显示”的最高级别[27]。具有较高S1/w(TOC)比值样品的Tmax 值反而较低(＜425 ℃)，说明要么这些样品有利于早期生烃，要么受到了运移烃的浸染。但是，这些样品中剩余生烃潜力(IH)和总生烃潜力(S1+S2)随着成熟度参数Tmax增加而增加(图 3b，d)，说明运移浸染的可能性更大。
2.2 无环烷烃生物标志物特征
样品的烷烃生物标志物参数和部分单体化合物的绝对浓度见表 2，其纵向变化见图 4。这些样品的正构烷烃分布基本相似，在nC20-nC26都存在一定程度的偶碳优势(图 5a)。作为盐湖沉积的标志特征，植烷是烷烃中最为丰富的成分，而且姥姣烷/植烷(Pr/Ph)比值远低于1.0。尽管4个盐韵律层样品的Pr/Ph值较接近(0.1~0.3)(图 4)，但是潜33下亚段7号盐韵律和潜34亚段10号韵律层样品的Pr/nC17和Ph/nC18值低于上、下盐韵律，这些比值与后续讨论的甾烷成熟度参数一起，反映了成熟原油浸染的特征。Pr/nC17和Ph/nC18烷烃比值交会图(图 6)显示，所有样品都落在藻类干酪根趋势线下侧，指示样品中有机质来源以藻类和古细菌为主。这些结果与前人认识基本一致[12]，因为从部分江汉盆地盐间页岩样品中发现了丰富的藻类(包括甲藻、蓝细菌、绿硫菌和食菌的纤毛虫等生物)存在的稳定碳同位素证据。
表 2 江汉盆地潜江凹陷王云1井岩心样品的烷烃生物标志物参数和部分单体化合物的绝对浓度Table 2. Paraffin biomarker parameters and absolute concentration of some monomer compounds in core samples from WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin参数 样品号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 油 Pr/Ph 0.30 0.26 0.22 0.12 0.17 0.21 0.23 0.22 0.20 0.28 0.17 0.27 0.24 0.26 0.12 0.22 Pr/nC17 0.96 0.48 0.56 0.49 0.56 0.59 0.41 0.66 0.54 0.64 0.47 0.50 0.86 1.16 0.85 0.55 Ph/nC18 2.88 2.63 2.97 2.49 1.98 2.13 1.89 2.07 2.25 2.17 2.02 2.32 5.15 5.38 8.91 2.13 EOP偶碳优势 1.09 0.89 1.11 2.41 1.55 1.37 1.39 1.54 1.50 1.20 1.50 1.28 1.07 1.03 1.08 1.38 C29-20S/(20S+20R)ααα甾烷比值 0.45 0.45 0.46 0.51 0.59 0.53 0.59 0.54 0.54 0.55 0.52 0.49 0.31 0.33 0.33 0.56 C29-αββ/(ααα+αββ)甾烷比值 0.25 0.27 0.27 0.46 0.52 0.51 0.52 0.51 0.50 0.45 0.45 0.41 0.21 0.23 0.24 0.51 C27/C29甾烷 1.57 1.76 1.56 1.21 0.94 0.85 1.02 0.77 0.98 1.57 1.17 0.98 0.98 1.01 2.08 1.23 C28/C29甾烷 0.85 0.80 0.80 0.61 0.46 0.55 0.66 0.52 0.47 0.67 0.49 0.37 0.45 0.43 0.84 0.72 Ts/(Ts+Tm) 0.11 0.08 0.10 0.20 0.27 0.28 0.26 0.28 0.28 0.20 0.09 0.18 0.07 0.06 0.14 0.20 伽马蜡烷/(伽马蜡烷+C31升藿烷) 0.68 0.72 0.70 0.69 0.72 0.74 0.72 0.44 0.75 0.64 0.71 0.43 0.52 0.50 0.82 0.74 C35/C34藿烷 0.95 0.79 0.87 3.57 1.43 1.35 1.27 1.16 1.40 0.99 1.21 0.99 0.61 0.54 0.94 1.74 MPI1-1 1.01 0.78 1.15 0.60 0.57 0.65 0.68 0.65 0.58 0.58 0.58 0.61 0.77 0.81 0.33 0.46 MPI1-2 1.30 1.00 1.34 0.66 0.61 0.63 0.66 0.64 0.60 0.69 0.68 0.68 1.08 1.18 0.88 0.49 DBT/菲 0.29 0.32 0.33 0.66 0.50 0.62 0.64 0.54 0.47 0.60 0.87 0.95 1.57 1.65 0.90 0.58 nC17/S1/(mg∙g-1) 4.10 8.03 14.83 2.11 5.29 9.08 4.33 6.38 1.21 13.02 0.83 15.05 14.84 23.15 8.11 - nC27/S1/(mg∙g-1) 4.88 24.13 9.21 2.66 5.40 7.90 6.81 6.58 2.14 9.96 0.61 15.69 16.08 13.69 6.38 - Ph/S1/(mg∙g-1) 15.60 44.96 23.24 10.38 17.38 22.47 12.40 19.92 5.75 22.74 1.70 28.96 57.57 59.84 45.98 - Pr/S1/(mg∙g-1) 4.66 11.58 5.13 1.30 3.02 4.70 2.80 4.36 1.16 6.42 0.28 7.83 13.77 15.85 5.44 - 伽马蜡烷/S1/(mg∙g-1) 0.87 2.61 2.78 0.57 2.20 2.11 1.04 1.42 0.34 1.66 0.17 2.41 1.37 1.72 1.90 - C30藿烷/S1/(mg∙g-1) 0.82 2.32 2.14 0.38 1.22 1.32 0.69 0.97 0.21 1.32 0.09 1.44 2.82 3.73 2.15 - C27-αααR甾烷/S1/(mg∙g-1) 0.99 3.15 3.05 0.70 0.76 0.81 0.52 0.59 0.18 1.00 0.05 0.87 1.52 2.07 2.65 - C29-αααR甾烷/S1/(mg∙g-1) 0.63 1.79 1.96 0.58 0.81 0.95 0.51 0.77 0.18 0.64 0.04 0.89 1.55 2.05 1.27 - 二苯并噻吩/S1/(mg∙g-1) 0.02 0.06 0.01 0.01 0.12 0.06 0.03 0.08 0.02 0.10 0.00 0.08 0.39 0.11 0.12 - 菲/S1/(mg∙g-1) 0.05 0.18 0.02 0.02 0.24 0.09 0.04 0.15 0.04 0.17 0.00 0.08 0.25 0.07 0.13 - 注：油样的深度为1 677.86~1 773.12 m。 
图 4 江汉盆地潜江凹陷王云11井岩心和页岩油样品的无环烷烃生物标志物参数和部分单体化合物的绝对浓度的纵向变化Figure 4. Vertical variation of non-cycloalkane biomarker parameters and absolute concentration of some monomer compounds in core and shale oil samples from well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin
图 5 江汉盆地潜江凹陷王云11井部分岩心和产出的页岩油样品的质量色谱图m/z 85，191，217和134分别反映样品中无环烷烃、萜烷、甾烷和芳基异戊间二烯烷烃的分布Figure 5. Mass chromatograms of cores and produced shale oil samples from well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin
2.3 甾萜类生物标志物特征
图 5b是部分岩心样品的m/z191质量色谱图。显然，样品中存在两类截然不同的萜类分布：一类显示出明显的伽马蜡烷优势，代表了半咸水—咸水湖相沉积[5]；另一类以藿烷系列为主，可能与盐湖相对应[8]。伽马蜡烷在海相和陆相烃源岩沉积环境研究中一般作为良好的沉积水体分层的标志[8]，而升藿烷系列是不同条件下原核生物中常见的C35细菌藿四醇和其他相关生物先质的演化产物[28-30]。因此，王云11井取心井段纵向上伽马蜡烷/(伽马蜡烷+C31升藿烷)比值和C35/C34-藿烷比值的变化(图 7)，指示了潜33下亚段7号盐韵律和潜34亚段10号韵律层形成于还原条件相对优越、水体分层更加明显的沉积条件。由于Ts/(Ts+Tm)比值同时受原始沉积环境的氧化还原条件和热成熟度制约，这2个还原条件相对优越的韵律层样品却具有较高的Ts/(Ts+Tm)比值，这种矛盾现象可能更多地反映了运移烃的浸染。
图 7 江汉盆地潜江凹陷王云11井岩心样品的部分萜烷参数和化合物浓度随页岩储层深度变化趋势Figure 7. Variation in selected ratios and concentrations of terpenoid alkanes in core samples from well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin图 5c是部分岩心样品的m/z 217质量色谱图，样品中重排甾烷和C20-C22短链甾烷相对丰度总体较低，而以规则甾烷占优势。纵向上由下向上，C27/C29和C28/C29甾烷比值有相对降低的趋势(图 8)。与Ts/(Ts+Tm)比值的纵向变化相对应，潜33下亚段7号和潜34亚段10号韵律层样品中地质甾烷构型占优势，而上下2个韵律层则由生物甾烷构型占主导，反映了运移烃与原位未成熟有机质的差异性。
图 8 江汉盆地潜江凹陷王云11井岩心和原油样品的部分甾烷参数和浓度随页岩储层深度变化趋势Figure 8. Variation in selected ratios and concentrations of regular steranes in cores and shale oil samples from well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin样品的甾、萜类生物标志物的纵向变化，揭示了盐间页岩在不同盐韵律间和单个韵律内部沉积环境、生源特征与成熟度的变化趋势。这些趋势还可以从各种甾萜化合物比值之间显示出的高度一致性得到佐证(图 9)。
图 9 江汉盆地潜江凹陷王云11井岩心和页岩油样品甾、萜化合物参数相关分析Figure 9. Cross plots of molecular markers of cores and shale oil samples from well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin图 4，7和8分别列出了4个盐韵律层盐间页岩样品抽提物以及压裂获得的页岩油样品中几类饱和烃生物标志化合物浓度变化。在潜33下亚段7号盐韵律和潜34亚段10号韵律层岩心和页岩油样品中，生物构型的C29-规则甾烷浓度明显低于上、下2个盐韵律，进一步为前者有成熟原油浸染的认识提供了支持。
2.4 芳香烃生物标志物对盐间页岩形成环境的启示
江汉盆地潜江组盐湖沉积芳香烃组分最显著的分子地球化学特征是存在大量的与异海绵烷(isorenieratane)相关的化合物[12]。当这些化合物比共生的浮游植物来源的分子相对富集13C时(即δ13C值高大约15‰)，这些化合物可以作为绿硫细菌科(Chlorobiaceae)的生物标志物[33-34]。由于这些化合物可能与富13C的绿菌烷(Chlorobactane)、甲基异丁基-马来酰亚胺和/或法呢烷共生[12]，它们的生物先质还可能是更常见的类胡萝卜素色素[34]。这些化合物可以各类相关的单环、双环、三环和更高环数的芳香烃存在，也可以在早期成岩作用阶段通过微生物硫酸盐还原形成相应的含硫芳烃化合物[8, 35]。
值得注意的是，样品的色谱—质谱分析结果(图 5d)显示盐间页岩中存在至少两类芳基异戊间二烯烷烃分布，可能指示二者属于不同沉积微相，具有不同菌藻群落分布。鉴定出的相关化合物还包括绿细菌烷(Ⅶ)和β, χ-胡萝卜烷(Ⅷ)(图 10)。C13-C31 三甲基-芳基异戊间二烯烷烃最早在西加盆地和威利斯顿盆地古生界油气系统中发现，存在的主要化合物系列具有1-烷基-1-2, 3, 6-三甲基构型[2, 3, 6-TMAI(Ⅰ)]，它们与光合绿硫细菌的异海绵烷(Ⅱ)和海绵烷(碳骨架结构与Ⅲ相同)共生，它们的存在可以作为厌氧的光合作用带水体环境中细菌大量繁衍的标志[15-16, 18, 33, 36-38]。另外一类芳基异戊间二烯烷烃具有1-烷基-3, 4, 5-三甲基系列[3, 4, 5-TMAI(Ⅳ)]，它的色谱保留时间比2, 3, 6-系列略短[36-38]。它们可能来源于已经绝灭的另一类光合绿硫细菌中2, 3, 6-/ 3, 4, 5-三甲基二苯基异戊间二烯烷烃(Ⅴ)的降解，但是它们的生物先质[即异海绵烷的2, 3, 6-/3, 4, 5-三甲基二苯基同系物(Ⅵ)]还没有被确认。正是由于这些化合物的成因独特，它们已经在许多盆地油—油和油—源对比中得到广泛应用。例如，威利斯顿盆地上泥盆统—密西西比系巴肯页岩抽提物中2, 3, 6-和3, 4, 5-TMAI相对含量较高[18]，但它们在上覆的密西西比系Lodgepole组碳酸盐岩烃源岩中几乎缺失，因此可作为区分两种来源原油的分子标志物[24]。这些化合物分布也在塔里木盆地主力烃源岩的判识中发挥了重要作用[39]。
图 10 地质样品中常见的芳基异戊间二烯烷烃化合物分子结构[35]Figure 10. Chemical structures of aryl isoprenoids commonly found in geological samples近期有研究者推测，3, 4, 5-TMAI的生物先质可能与紫色绿硫细菌有关[40]，尽管这种解释似乎与后者13C值偏低存在部分矛盾[11]。根据实测样品中两类芳基异戊间二烯烷烃分布，与饱和烃分子参数(如伽马蜡烷/升藿烷和C35/C34藿烷比值等)结合，可以推断，潜江凹陷潜三段盐间页岩沉积时期光合绿硫细菌发育，存在厌氧的光合作用带水体环境。江汉盆地古盐湖的发育，经历了从剧烈蒸发形成盐膏沉积，到水体加深导致黑色富有机质页岩形成的巨大变迁。在咸化湖盆中，往往由于盐度的差异，导致水体出现分层现象，表层光合作用带浮游生物发育，底层为喜盐的底栖生物发育。因此，2, 3, 6-TMAI系列化合物富集的层段可能与高位域湖泛期相对淡化的半咸水—咸水湖相沉积有关。与此不同，3, 4, 5-TMAI系列化合物可能与相对干旱、湖盆收缩、较浅水体的盐湖沉积密切相关。
山西省运城市盐湖每年夏季部分湖水由蓝绿色变为紫红色(图 11)，可以为江汉盆地古盐湖相沉积的发育模式提供旁证。运城盐湖诞生于新生代古近纪喜马拉雅构造运动时期，距今约50 Ma，它自东北向西南延伸，长约30 km，宽3~5 km，湖面海拔324.5 m，最深处约6 m，总面积132 km2，是世界三大硫酸钠型内陆盐湖之一。每年6月下旬，山西运城会出现持续高温天气，部分区县最高气温达到37 ℃以上。随着气温升高，湖水蒸发，嗜盐绿色细菌等有机微生物活跃，紫色绿硫细菌大量繁殖使水体较浅部位的人工盐池中池水变成玫瑰红或者红色，从每年5月份开始变红的部分池水颜色更加鲜艳，而湖水较深部位颜色基本不变。
图 11 江汉盆地古盐水湖泊发育模式示意(a)与现代山西运城盐湖参照(b)盐湖滨岸人工盐池照片拍摄于2018年6月28日，气温超过38 ℃。水体变红主要发生在浅水盐池中，而盐湖主体部位湖水没有见到变红现象。Figure 11. Development model of paleo-saline lakes in Jianghan Basin (a) and modern analog in Yuncheng Salt Lake, Shanxi (b)将今论古，受古气候和古构造运动的影响，湖盆相对咸化和淡化期交替出现，从而造成盐间页岩沉积水体分层的差异性。但是，从整体来讲，在咸化湖盆的相对淡化期，丰富的陆源养分输入，藻类勃发，生物产率较高，相对咸化期水体分层环境有利于有机质的保存。淡化期与咸化期交替，容易形成富有机质页岩以及良好的生储组合条件。
2.5 生物标志物特殊组合及其对盐间页岩油勘探的指导意义
江汉盆地盐间已经获得工业开采的原油经过常规硅胶/氧化铝柱色层分离，将芳香烃馏分进行色质分析，发现芳基异戊间二烯成分均以2, 3, 6-TMAI系列为特征，3, 4, 5-TMAI系列相对不发育。这种生物标志物特殊组合，如果能够有效地排除实验过程中人为的影响和自然条件下烃类的运移分馏，对江汉盆地盐间页岩油勘探具有重要的指导意义。
实验室条件下族组分分离，由于方法选择的不同，可能人为地改变单环芳烃的分布格局[22]。丝光沸石经过脱氧化铝处理，对不同形态的烷基单环芳香烃吸附有选择性，应用这种分子筛可以从戊烷溶液中去除正构烷基苯、正构烷基甲苯等，而1-烷基-2, 3, 6-三甲苯不会受到影响[41]。分子动力学计算结果[42-43]表明，与非甲基化芳香碳直接连接的质子具有较高的电荷密度；3, 4, 5-TMAI可以通过烷基侧链将这些质子保护起来，具有较低的表面吸附能力从而有利于运移。相对而言，2, 3, 6-TMAI上的芳香碳质子更加暴露，因此更容易通过与极性分子的相互作用而滞留。由于我们在样品预处理过程中没有开展族组分制备，因此最大限度地降低了对单环芳烃分布的人为干扰。
如果在地下富有机质页岩多尺度微孔介质条件下，有机分子由于芳香环上烷基的位阻效应导致原油组分的化学分馏，在其他条件相似的情况下，经历过一定程度运移的油气应该相对富集3, 4, 5-TMAI系列化合物。实际上，王云11井潜34亚段10号韵律层受到油气运移浸染的样品中芳基异戊间二烯烷烃中均以2, 3, 6-TMAI系列占优势。这个事实，说明盐间页岩层系内烃类运移的几何空间尺度和分馏效应十分有限。这种生物标志物特殊组合揭示，在很大程度上，潜江凹陷盐间页岩油有利的形成环境可能局限于半咸水—咸水湖相沉积。
江汉盆地是一个白垩纪—古近纪发育的典型幕式构造运动形成的断陷盆地，多期次构造运动的叠合形成了盆地内复杂的构造格局。作为一个南浅北深的半地堑式断陷[44-45]，潜江凹陷在北部单向陆源水系、高盐度、强蒸发环境下，形成了蒸发岩与沙泥岩频繁交互的含盐岩系[20, 45-46]。在诸多的Ⅲ级含盐韵律中，每一个韵律都会成为一个独立的、自生自储的含油气系统。本文的基础分析数据表明，所分析的具有较高游离油含量的盐间页岩样品均与半咸水—咸水湖相沉积密切相关，并且伴随着一定程度的侧向运移。因此，潜三段和潜四段层系内部的几个最大湖泛面应该是目前盐间页岩油勘探的主要目标。生烃凹陷腹部盐间烃源岩成熟度正处于生烃高峰期，分布面积更大，应该具有更好的原地页岩油资源潜力。除了继续王场构造区开发试验外，应该加大蚌湖洼陷成熟烃源区的勘探力度。
3. 结论
(1) 潜江凹陷王云11井潜江组潜33下亚段和潜34亚段4个盐韵律层中，盐间页岩沉积环境划分为半咸水—咸水湖相和咸水湖相两种类型。前者以富含伽马蜡烷和2, 3, 6-三甲基—芳基异戊间二烯烷烃为特征，对应于分布范围相对广泛的韵律；后者以缺少水体分层的分子标志物为特征，可能对应于分布范围相对局限的韵律层。
(2) 盐间页岩中游离油富集段主要分布在半咸水—咸水环境形成的富有机质纹层发育段，为一定程度的成熟油气侧向运移提供了有利场所。
(3) 盐间页岩油勘探的主要目标应该聚焦到潜三段和潜四段层系内部的几个最大湖泛面，除了继续王场构造区开发试验外，应该加大蚌湖洼陷成熟烃源区的勘探力度。
致谢: 感谢中国石化油田事业部和江汉油田分公司页岩油项目组在项目研究过程中给予的大力支持。 -
图 1 江汉盆地潜江凹陷潜江组三段页岩油气显示及取样井位置
Figure 1. Location of sampling well WY 11 and shale oil and gas shows in Eq3, Qianjiang Sag, Jianghan Basin
图 2 江汉盆地潜江凹陷王云11井取心段位置与样品热解分析数据
Figure 2. Coring section position and Rock-Eval pyrolysis data of samples from well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin
图 3 江汉盆地潜江凹陷王云11井盐间页岩样品热解分析结果
a.Van Krevelen图解反映有机质类型以水生生物为主；b.热解IH-Tmax关系揭示原油浸染导致部分样品Tmax值偏低
Figure 3. Rock-Eval pyrolysis data of inter-salt shale samples from well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin
图 4 江汉盆地潜江凹陷王云11井岩心和页岩油样品的无环烷烃生物标志物参数和部分单体化合物的绝对浓度的纵向变化
Figure 4. Vertical variation of non-cycloalkane biomarker parameters and absolute concentration of some monomer compounds in core and shale oil samples from well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin
图 5 江汉盆地潜江凹陷王云11井部分岩心和产出的页岩油样品的质量色谱图
m/z 85，191，217和134分别反映样品中无环烷烃、萜烷、甾烷和芳基异戊间二烯烷烃的分布
Figure 5. Mass chromatograms of cores and produced shale oil samples from well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin
图 7 江汉盆地潜江凹陷王云11井岩心样品的部分萜烷参数和化合物浓度随页岩储层深度变化趋势
Figure 7. Variation in selected ratios and concentrations of terpenoid alkanes in core samples from well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin
图 8 江汉盆地潜江凹陷王云11井岩心和原油样品的部分甾烷参数和浓度随页岩储层深度变化趋势
Figure 8. Variation in selected ratios and concentrations of regular steranes in cores and shale oil samples from well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin
图 9 江汉盆地潜江凹陷王云11井岩心和页岩油样品甾、萜化合物参数相关分析
Figure 9. Cross plots of molecular markers of cores and shale oil samples from well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin
图 10 地质样品中常见的芳基异戊间二烯烷烃化合物分子结构[35]
Figure 10. Chemical structures of aryl isoprenoids commonly found in geological samples
图 11 江汉盆地古盐水湖泊发育模式示意(a)与现代山西运城盐湖参照(b)
盐湖滨岸人工盐池照片拍摄于2018年6月28日，气温超过38 ℃。水体变红主要发生在浅水盐池中，而盐湖主体部位湖水没有见到变红现象。
Figure 11. Development model of paleo-saline lakes in Jianghan Basin (a) and modern analog in Yuncheng Salt Lake, Shanxi (b)
表 1 江汉盆地潜江凹陷王云11井盐间页岩样品基本情况和热解分析结果
Table 1. Sample description and Rock-Eval pyrolysis data of inter-salt shale samples from well WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin
样号 层位 盐韵律层 井深/m S1/(mg∙g-1) S2/(mg∙g-1) PI Tmax/℃ w(TOC)/% IH/(mg∙g-1) IO/(mg∙g-1) MINC/% 15 潜23 1 309.31 8.88 60.64 0.13 431 8.22 738 15 7.23 14 潜33下 6 1 632.30 7.03 32.93 0.18 425 6.20 531 17 1.79 13 潜33下 6 1 633.00 4.09 28.71 0.12 430 5.05 569 18 1.48 12 潜33下 7 1 645.10 9.21 14.97 0.38 426 3.57 419 24 1.14 11 潜33下 7 1 646.49 21.11 22.57 0.48 421 5.74 393 7 3.37 10 潜33下 7 1 649.21 13.09 14.18 0.48 425 3.98 356 13 5.45 9 潜34 10 1 704.74 5.97 3.22 0.65 407 1.43 225 18 0.25 8 潜34 10 1 705.89 11.07 10.16 0.52 421 3.62 281 21 2.93 7 潜34 10 1 707.29 14.34 10.05 0.59 420 3.72 270 29 3.97 6 潜34 10 1 708.55 6.48 4.91 0.57 420 2.52 195 27 6.72 5 潜34 10 1 710.59 9.93 9.53 0.51 425 3.50 272 32 3.04 4 潜34 10 1 714.33 5.13 4.12 0.55 420 1.84 224 50 2.28 3 潜34 12 1 749.26 25.02 18.86 0.57 417 4.93 383 18 8.23 2 潜34 12 1 747.02 4.29 24.01 0.15 435 4.40 546 16 2.49 1 潜34 12 1 746.14 4.02 16.61 0.20 427 3.36 494 24 1.69 注：MINC表示无机碳。 
下载: 导出CSV
表 2 江汉盆地潜江凹陷王云1井岩心样品的烷烃生物标志物参数和部分单体化合物的绝对浓度
Table 2. Paraffin biomarker parameters and absolute concentration of some monomer compounds in core samples from WY 11, Qianjiang Sag, Jianghan Basin
参数 样品号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 油 Pr/Ph 0.30 0.26 0.22 0.12 0.17 0.21 0.23 0.22 0.20 0.28 0.17 0.27 0.24 0.26 0.12 0.22 Pr/nC17 0.96 0.48 0.56 0.49 0.56 0.59 0.41 0.66 0.54 0.64 0.47 0.50 0.86 1.16 0.85 0.55 Ph/nC18 2.88 2.63 2.97 2.49 1.98 2.13 1.89 2.07 2.25 2.17 2.02 2.32 5.15 5.38 8.91 2.13 EOP偶碳优势 1.09 0.89 1.11 2.41 1.55 1.37 1.39 1.54 1.50 1.20 1.50 1.28 1.07 1.03 1.08 1.38 C29-20S/(20S+20R)ααα甾烷比值 0.45 0.45 0.46 0.51 0.59 0.53 0.59 0.54 0.54 0.55 0.52 0.49 0.31 0.33 0.33 0.56 C29-αββ/(ααα+αββ)甾烷比值 0.25 0.27 0.27 0.46 0.52 0.51 0.52 0.51 0.50 0.45 0.45 0.41 0.21 0.23 0.24 0.51 C27/C29甾烷 1.57 1.76 1.56 1.21 0.94 0.85 1.02 0.77 0.98 1.57 1.17 0.98 0.98 1.01 2.08 1.23 C28/C29甾烷 0.85 0.80 0.80 0.61 0.46 0.55 0.66 0.52 0.47 0.67 0.49 0.37 0.45 0.43 0.84 0.72 Ts/(Ts+Tm) 0.11 0.08 0.10 0.20 0.27 0.28 0.26 0.28 0.28 0.20 0.09 0.18 0.07 0.06 0.14 0.20 伽马蜡烷/(伽马蜡烷+C31升藿烷) 0.68 0.72 0.70 0.69 0.72 0.74 0.72 0.44 0.75 0.64 0.71 0.43 0.52 0.50 0.82 0.74 C35/C34藿烷 0.95 0.79 0.87 3.57 1.43 1.35 1.27 1.16 1.40 0.99 1.21 0.99 0.61 0.54 0.94 1.74 MPI1-1 1.01 0.78 1.15 0.60 0.57 0.65 0.68 0.65 0.58 0.58 0.58 0.61 0.77 0.81 0.33 0.46 MPI1-2 1.30 1.00 1.34 0.66 0.61 0.63 0.66 0.64 0.60 0.69 0.68 0.68 1.08 1.18 0.88 0.49 DBT/菲 0.29 0.32 0.33 0.66 0.50 0.62 0.64 0.54 0.47 0.60 0.87 0.95 1.57 1.65 0.90 0.58 nC17/S1/(mg∙g-1) 4.10 8.03 14.83 2.11 5.29 9.08 4.33 6.38 1.21 13.02 0.83 15.05 14.84 23.15 8.11 - nC27/S1/(mg∙g-1) 4.88 24.13 9.21 2.66 5.40 7.90 6.81 6.58 2.14 9.96 0.61 15.69 16.08 13.69 6.38 - Ph/S1/(mg∙g-1) 15.60 44.96 23.24 10.38 17.38 22.47 12.40 19.92 5.75 22.74 1.70 28.96 57.57 59.84 45.98 - Pr/S1/(mg∙g-1) 4.66 11.58 5.13 1.30 3.02 4.70 2.80 4.36 1.16 6.42 0.28 7.83 13.77 15.85 5.44 - 伽马蜡烷/S1/(mg∙g-1) 0.87 2.61 2.78 0.57 2.20 2.11 1.04 1.42 0.34 1.66 0.17 2.41 1.37 1.72 1.90 - C30藿烷/S1/(mg∙g-1) 0.82 2.32 2.14 0.38 1.22 1.32 0.69 0.97 0.21 1.32 0.09 1.44 2.82 3.73 2.15 - C27-αααR甾烷/S1/(mg∙g-1) 0.99 3.15 3.05 0.70 0.76 0.81 0.52 0.59 0.18 1.00 0.05 0.87 1.52 2.07 2.65 - C29-αααR甾烷/S1/(mg∙g-1) 0.63 1.79 1.96 0.58 0.81 0.95 0.51 0.77 0.18 0.64 0.04 0.89 1.55 2.05 1.27 - 二苯并噻吩/S1/(mg∙g-1) 0.02 0.06 0.01 0.01 0.12 0.06 0.03 0.08 0.02 0.10 0.00 0.08 0.39 0.11 0.12 - 菲/S1/(mg∙g-1) 0.05 0.18 0.02 0.02 0.24 0.09 0.04 0.15 0.04 0.17 0.00 0.08 0.25 0.07 0.13 - 注：油样的深度为1 677.86~1 773.12 m。
下载: 导出CSV
-
[1] 方志雄. 潜江盐湖盆地盐间沉积的石油地质特征[J]. 沉积学报, 2002, 20(4): 608-613. doi: 10.3969/j.issn.1000-0550.2002.04.012FANG Zhixiong. Hydrocarbon exploration signification of intersalt sediments in Qianjiang Saline Lake Basin[J]. Acta Sedi-mentologica Sinica, 2002, 20(4): 608-613. doi: 10.3969/j.issn.1000-0550.2002.04.012 [2] 郑有恒. 江汉盆地潜江凹陷潜江组岩性油藏勘探方向及对策[J]. 石油实验地质, 2010, 32(4): 330-333. doi: 10.3969/j.issn.1001-6112.2010.04.005ZHENG Youheng. Exploration direction and strategy for lithologic accumulations in Qianjiang Formation of the Qianjiang Sag, Jianghan Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2010, 32(4): 330-333. doi: 10.3969/j.issn.1001-6112.2010.04.005 [3] BRASSELL S C, EGLINTON G, SHENG Guoying, et al. Biological markers in lacustrine Chinese oil shales[M]//FLEET A J, KELTS K, TALBOT M R. Lacustrine petroleum source rocks. Geological Society, London, Special Publication, 1988, 40(1): 299-308. [4] FAN Pu, LUO Binjie, HUANG Ruchang, et al. Formation and migration of continental oil and gas in China (Ⅱ): evolution and migration of oil and gas[J]. Scientific Sinica, 1980, 23(11): 1417-1426. [5] SHENG Guoying, FU Jiamo, BRASSELL S C, et al. Sulphur-containing compounds in sulphur-rich crude oils from hypersaline lake sediments and their geochemical implications[J]. Chinese Journal of Geochemistry, 1987, 6(2): 115-126. doi: 10.1007/BF02872213 [6] FU Jiamo, SHENG Guoying, LIU Dehan. Organic geochemical characteristics of major types of terrestrial petroleum source rocks in China[M]//FLEET A J, KELTS K, TALBOT M R. Lacustrine petroleum source rocks. London: Blackwell Scientific Publications, 1988: 279-289. [7] WANG D, ZHENG X. The formation, evolution and petroleum accumulation in Jianghan fault and saline structure[C]//International Conference on Basin Tectonics and Hydrocarbon Accumulation. Nanjing: Nanjing University, 1993. [8] DAMSTÉ J S, KENIG F, KOOPMANS M P, et al. Evidence for gammacerane as an indicator of water column stratification[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1995, 59(9): 1895-1900. doi: 10.1016/0016-7037(95)00073-9 [9] 刘明, 陈仲宇, 李凯. 潜北地区王场构造潜四段高成熟油的油源和运移方向[J]. 江汉石油科技, 2010, 20(4): 1-4.LIU Ming, CHEN Zhongyu, LI Kai. Oil source and migration direction of the highly mature oil in the fourth member of Qianjiang Formation, the Wangchang structure of Qianbei area[J]. Jianghan Petroleum Technology, 2010, 20(4): 1-4. [10] PHILP R P, FAN Zhaoan. Geochemical investigation of oils and source rocks from Qianjiang Depression of Jianghan Basin, a terrigenous saline basin, China[J]. Organic Geochemistry, 1987, 11(6): 549-562. doi: 10.1016/0146-6380(87)90009-X [11] GRICE K, SCHAEFFER P, SCHWARK L, et al. Molecular indicators of palaeoenvironmental conditions in an immature Permian shale (Kupferschiefer, Lower Rhine Basin, north-west Germany) from free and S-bound lipids[J]. Organic Geochemistry, 1996, 25(3/4): 131-147. [12] GRICE K, SCHOUTEN S, PETERS K E, et al. Molecular isotopic characterization of hydrocarbon biomarkers in Palaeocene-Eocene evaporitic, lacustrine source rocks from the Jianghan Basin, China[J]. Organic Geochemistry, 1998, 29(5/7): 1745-1764. [13] SCHAEFLE J, LUDWIG B, ALBRECHT P, et al. Hydrocarbures aromatiques d'origine geologique. Ⅱ. Nouveaux carotanoïdes aromatiques fossiles[J]. Tetrahedron Letters, 1977, 18(41): 3673-3676. doi: 10.1016/S0040-4039(01)83324-4 [14] OSTROUKHOV S B, AREF'EV O A, MAKUSHINA V M. Monocyclic aromatic hydrocarbons with isoprenoid chains[J]. Neftekhimiya, 2015, 22(6): 723-728. [15] SUMMONS R E, POWELL T G. Chlorobiaceae in Palaeozoic seas revealed by biological markers, isotopes and geology[J]. Nature, 1986, 319: 763-765. doi: 10.1038/319763a0 [16] SUMMONS R E, POWELL T G. Identification of aryl isoprenoids in source rocks and crude oils: biological markers for the green sulphur bacteria[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1987, 51(3): 557-566. doi: 10.1016/0016-7037(87)90069-X [17] YU Xinke, FAN Pu, PHILP R P. Novel biomarkers found in South Florida Basin[J]. Organic Geochemistry, 1990, 15(4): 433-438. doi: 10.1016/0146-6380(90)90170-5 [18] REQUEJO A G, ALLAN J, CREANEY S, et al. Aryl isoprenoids and diaromatic carotenoids in Paleozoic source rocks and oils from the Western Canada and Williston Basins[J]. Organic Geochemistry, 1992, 19(1/3): 245-264. [19] 金之钧, 白振瑞, 高波, 等. 中国迎来页岩油气革命了吗?[J]. 石油与天然气地质, 2019, 40(3): 451-458. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201903002.htmJIN Zhijun, BAI Zhenrui, GAO Bo, et al. Has China ushered in the shale oil and gas revolution?[J]. Oil & Gas Geology, 2019, 40(3): 451-458. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201903002.htm [20] 吴世强, 唐小山, 杜小娟, 等. 江汉盆地潜江凹陷陆相页岩油地质特征[J]. 东华理工大学学报(自然科学版), 2013, 36(3): 282-286. doi: 10.3969/j.issn.1674-3504.2013.03.006WU Shiqiang, TANG Xiaoshan, DU Xiaojuan, et al. Geologic characteristics of continental shale oil in the Qianjiang Depression, Jianghan Salt Lake Basin[J]. Journal of East China Institute of Technology (Natural Science Edition), 2013, 36(3): 282-286. doi: 10.3969/j.issn.1674-3504.2013.03.006 [21] LI Maowen, MA Xiaoxiao, LI Zhiming, et al. Emerging shale oil plays in hypersaline lacustrine Qianjiang Formation, Jianghan Basin, Central China[C]//Proceedings of the 6th Unconventional Resources Technology Conference (URTeC). Houston: AAPG, 2018. [22] 蒋启贵, 黎茂稳, 钱门辉, 等. 页岩油探井现场地质评价实验流程与技术进展[J]. 石油与天然气地质, 2019, 40(3): 571-582. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201903013.htmJIANG Qigui, LI Maowen, QIAN Menhui, et al. Experimental procedures of well-site geological evaluation for shale oil and related technological progress[J]. Oil & Gas Geology, 2019, 40(3): 571-582. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201903013.htm [23] TISSOT B P, WELTE D H. Petroleum formation and occurrence[M]. 2nd ed. New York: Springer-Verlag, 1984. [24] JIANG Chunqing, LI Maowen, VAN DUIN A C T. Inadequate separation of saturate and monoaromatic hydrocarbons in crude oils and rock extracts by alumina column chromatography[J]. Organic Geochemistry, 2000, 31(7/8): 751-756. [25] MA Xiaoxiao, LI Maowen, PANG Xiongqi, et al. Paradox in bulk and molecular geochemical data and implications for hydrocarbon migration in the inter-salt lacustrine shale oil reservoir, Qianjiang Formation, Jianghan Basin, central China[J]. International Journal of Coal Geology, 2019, 209: 72-88. doi: 10.1016/j.coal.2019.05.005 [26] JARVIE D M. Shale resource systems for oil and gas: part 2-shale-oil resource systems[M]//BREYER J A. Shale reservoirs: giant resources for the 21st century. Humble, Texas: AAPG, 2012: 89-119. [27] BEHAR F, LEWAN M D, LORANT F, et al. Comparison of artificial maturation of lignite in hydrous and nonhydrous conditions[J]. Organic Geochemistry, 2003, 34(4): 575-600. doi: 10.1016/S0146-6380(02)00241-3 [28] CONNAN J, CASSOU A M. Properties of gases and petroleum liquids derived from terrestrial kerogen at various maturation levels[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1980, 44(1): 1-23. doi: 10.1016/0016-7037(80)90173-8 [29] LI Maowen, FOWLER M G, OBERMAJER M, et al. Geochemical characterization of Middle Devonian oils in NW Alberta, Canada: possible source and maturity effect on pyrrolic nitrogen compounds[J]. Organic Geochemistry, 1999, 30(9): 1039-1057. doi: 10.1016/S0146-6380(99)00049-2 [30] OURISSON G, ALBRECHT P, DAN ROHMER M. The hopanoids: palaeochemistry and biochemistry of a group of natural products[J]. Pure and Applied Chemistry, 1979, 51(4): 709-729. doi: 10.1351/pac197951040709 [31] OURISSON G, ALBRECHT P, ROHMER M. The microbial origin of fossil fuels[J]. Scientific American, 1984, 251: 44-51. [32] ROHMER M. The hopanoids, prokaryotic triterpenoids and sterol surrogates[M]//SCHRINER E. Surface structures of micro-organisms and their interactions with the mammalian host. Weinlein, Germany: VCH Publishing, 1987: 227-242. [33] KOOPMANS M P, KÖSTER J, VAN KAAM-PETERS H M E, et al. Diagenetic and catagenetic products of isorenieratene: molecular indicators for photic zone anoxia[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1996, 60(22): 4467-4496. doi: 10.1016/S0016-7037(96)00238-4 [34] KOOPMANS M P, SCHOUTEN S, KOHNEN M E L, et al. Restricted utility of aryl isoprenoids as indicators for photic zone anoxia[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1996, 60(23): 4873-4876. doi: 10.1016/S0016-7037(96)00303-1 [35] PETERS K E, MOLDOWAN J M. The biomarker guide: interpreting molecular fossils in petroleum and ancient sediments[M]. New Jersey: Prentice Hall, 1993. [36] HARTGERS W A, SINNINGHE DAMSTÉ J S, KOOPMANS M P, et al. Sedimentary evidence for a diaromatic carotenoid with an unprecedented aromatic substitution pattern[J]. Journal of Chemical Society Chemical Communication, 1993(23): 1715-1716. doi: 10.1039/C39930001715 [37] HARTGERS W A, DAMSTÉ J S S, REQUEJO A G, et al. A molecular and carbon isotopic study towards the origin and diagenetic fate of diaromatic carotenoids[J]. Organic Geochemistry, 1994, 22(3/5): 703-725. [38] CLIFFORD D J, CLAYTON J L, SINNINGHE DAMSTÉ J S. 2, 3, 6-/3, 4, 5-trimethyl substituted diaryl carotenoid derivatives (chlorobiaceae) in petroleums of the Belarussian Pripyat River Basin[J]. Organic Geochemistry, 1998, 29(5/7): 1253-1267. [39] SUN Yongge, XU Shiping, LU Hong, et al. Source facies of the Paleozoic petroleum systems in the Tabei Uplift, Tarim Basin, NW China: implications from aryl isoprenoids in crude oils[J]. Organic Geochemistry, 2003, 34(4): 629-634. doi: 10.1016/S0146-6380(03)00063-9 [40] VINNICHENKO G, JARRETT A J M, HOPE J M, et al. Discovery of the oldest known biomarkers provides evidence for phototrophic bacteria in the 1.73 Ga Wollogorang Formation, Australia[J]. Geobiology, 2019, 17(4): 360-380. doi: 10.1111/gbi.12331 [41] ELLIS L, KAGI R I, ALEXANDER R. Separation of petroleum hydrocarbons using dealuminated mordenite molecular sieve. I. Monoaromatic hydrocarbons[J]. Organic Geochemistry, 1992, 18(5): 587-593. doi: 10.1016/0146-6380(92)90084-B [42] DEWAR M J S, THIEL W. Ground states of molecules. 38. The MNDO method. Approximations and parameters[J]. Journal of American Chemical Society, 1977, 99(15): 4899-4907. doi: 10.1021/ja00457a004 [43] STEWART J J P. Optimization of parameters for semiempirical methods I. Method[J]. Journal of Computational Chemistry, 1989, 10(2): 209-220. doi: 10.1002/jcc.540100208 [44] 王典敷, 汪仕忠. 盐湖油田地质[M]. 北京: 石油工业出版社, 1998: 15-54.WANG Dianfu, WANG Shizhong. Reservoir geology of saline lake[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1998: 15-54. [45] 王国力, 张永生, 杨玉卿, 等. 江汉盆地潜江凹陷古近系潜江组盐间非砂岩储层评价[J]. 石油实验地质, 2004, 26(5): 462-468. doi: 10.3969/j.issn.1001-6112.2004.05.011WANG Guoli, ZHANG Yongsheng, YANG Yuqing, et al. Evaluation of nonsandstone reservoirs between salt beds of the Paleogene Qianjiang Formation in the Qianjiang Depression of the Jianghan Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2004, 26(5): 462-468. doi: 10.3969/j.issn.1001-6112.2004.05.011 [46] 戴世昭. 江汉盐湖盆地石油地质[M]. 北京: 石油工业出版社, 1997: 57-93.DAI Shizhao. Petroleum geology of Jianghan Saline Basin[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1997: 57-93. 期刊类型引用(3)
1. 郝万鑫，周飞，陈果，隋国杰，徐耀辉，黄谦，张静，田辉，张皓. 柴达木盆地西部地区古近系——新近系烃源岩地球化学特征及其对形成机制的差异性响应. 天然气地球科学. 2023(10): 1855-1870 . 
百度学术2. 吴小奇，周小进，陈迎宾，王萍，王彦青，杨俊，曾华盛. 四川盆地川西坳陷上三叠统须家河组烃源岩分子地球化学特征. 石油实验地质. 2022(05): 854-865 . 
本站查看3. 刘雪，李美俊，唐友军，何大祥，KONANN’ Guessan Francois De Sales，师生宝，朱雷. 石油中不同环数芳烃化合物的精细分离和制备. 石油实验地质. 2021(03): 524-531 . 本站查看其他类型引用(3)
-
下载:
百度学术
计量
- 文章访问数: 937
- HTML全文浏览量: 255
- PDF下载量: 137
- 被引次数: 6
苏公网安备32021102000780号