Pore structure, hydrocarbon occurrence and their relationship with shale oil production in Lucaogou Formation of Jimsar Sag, Junggar Basin
-
摘要: 为研究页岩油可动性与储层孔隙和含油性的关系，采用场发射扫描电镜、激光共聚焦显微镜、纳米CT、高压压汞法与氮气吸附联合分析、核磁共振分析、分子模拟分析等实验技术，对准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组页岩油储层孔隙全尺度分布特征、烃类赋存特征进行了定量分析。该页岩油储层各类岩性孔隙分布存在较大差异性，优势岩性为砂屑云岩、长石岩屑粉细砂岩和云质粉砂岩，其中长石岩屑粉细砂岩最好，大于300 nm孔隙占比74.1%，主体以粒间（溶）孔、粒内溶孔为主。微纳米尺度流体赋存具有较大的分异性。重质组分在半径300 nm以上孔隙中呈薄膜状附着于矿物、孔隙表面，300 nm以下呈充填状；中质组分赋存于300 nm以上孔隙中央；水含量较少，赋存于300 nm以上孔隙中央，被中质组分包裹。芦草沟组页岩油孔喉动用下限为50 nm；300 nm以上孔喉中烃类易动用，是当前产能主要贡献体系，采出原油为300 nm以上“大孔”中的中质油；50~300 nm孔喉较难动用，是提高采收率的关键。负压和升温可有效提升纳米孔中烃类的可动性。Abstract: In order to study the relationship between shale oil production and reservoir porosity or the oil content, experimental approaches including FE-SEM, LSCM, nano CT, high pressure mercury injection and nitrogen adsorption combined analysis, NMR analysis and molecular simulation were used to quantitatively analyze the full-scale distribution and occurrence characteristics of shale oil in Permian Lucaogou Formation of the Jimsar Sag, Junggar Basin. There are significant differences in the pore-size distribution of various lithologies in shale oil reservoir of the Jimsar Sag. The dominant lithology are arenaceous dolomite, feldspar lithic siltstone and dolomitic siltstone, and the best one is feldspar lithic fine sand rock, with pores larger than 300 nm accounting for 74.1%, and the main body is intergranular (dissolved) pores and intergranular dissolved pores. Fluid occurs with large heterogeneous in micro-nano scale. Heavy components with fluorescence wavelength between 600 and 800 nm attached to mineral pore surface as thin film in pores with a radius above 300 nm, and filled in pores with a radius below 300 nm. The medium components with fluorescence wavelength between 490 and 600 nm occur in the center of pores above 300 nm. The water content is low, and occurs in the center of the pores above 300 nm wrapped by the medium component. The lower limit of pore throat production of shale oil in the Lucaogou Formation is 50 nm. Above 300 nm, the hydrocarbon in pore throat is easy to be produced and is the main contribution system of current productivity. The recovered crude oil with medium density is mainly from large pore above 300 nm. Pore-throats distributed between 50 to 300 nm are difficult for the shale oil producing, which is the key to enhance oil recovery. Negative pressure and temperature rise can effectively improve the mobility of hydrocarbons in nano-scale pores.
-
准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组页岩油是我国首个国家级陆相页岩油开发示范区。2011年9月，吉25井在芦草沟组二段3 425~3 403 m井段压裂后抽汲平均日产油11.86 m3，后续部署的一系列勘探评价井(吉23、吉28、吉30、吉173、吉174等井)在芦草沟组试油均获油流，从而拉开了该区页岩油勘探开发的序幕[1-3]。吉木萨尔凹陷芦草沟组页岩油是我国陆相页岩油典型代表，具有源储一体、频繁互层，岩性复杂多变、源储没有明显界限等典型特征[4-7]。陆相页岩油储层孔喉分布范围广[8]，烃类微观赋存状态复杂，储层中烃类可流动性与孔隙结构、烃类赋存特征的关系尚不清楚，这直接影响了页岩油有利目标区和开发方案的选择。
孔隙结构的准确表征对于理解页岩油的储集和流动机理至关重要。扫描电子显微镜观察[9]、小角度中子散射检测[10-12]以及气体物理吸附、压汞法、氦孔隙度法等[13-14]，可实现页岩孔隙结构定量表征，但现有的方法均不能独立地表征页岩中所有尺度的孔隙结构，因此将多种方法结合起来至关重要[12]。核磁共振及CT扫描技术对于定量刻画页岩油的赋存量及赋存状态具有较好的应用效果[15]。
本文对芦草沟组页岩油储层岩心典型样品开展了场发射扫描电镜、激光共聚焦、纳米CT、N2吸附、高压压汞和核磁共振实验，并结合各实验方法的联合表征结果，对页岩油储层开展孔隙结构、含油性及其赋存特征与烃类可动性关系进行研究，以期对吉木萨尔页岩油开发提供支撑。
1. 典型样品与实验方法
1.1 典型样品信息
吉木萨尔凹陷位于准噶尔盆地东部(图 1)，二叠系芦草沟组(P2l)主体为湖相细粒混合沉积岩，分为上、下两段，分别为芦草沟组一段(P2l1)和芦草沟组二段(P2l2)。沉积相类型主要为滨湖相、浅湖相和半深湖相。优势沉积微相为浅湖—半深湖相的砂质坝和云砂坪，岩性为砂屑云岩、长石岩屑粉细砂岩和云质粉砂岩。
图 1 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷构造特征(a)及二叠系芦草沟组地层柱状图(b)Figure 1. Structural characteristics of Jimsar Sag in Junggar Basin (a) and stratigraphic histogram of Permian Lucaogou Formation (b)选取吉30、吉31、吉301、吉302、吉303、吉305、吉33、吉37、吉251、J10012、J10022、J10014和J10025井(图 1)样品共54块，其中砂屑云岩12块，长石岩屑粉细砂岩22块，云质粉砂岩18块，进行孔隙分布、页岩油赋存和流动性实验综合分析；另选取浅湖相泥质粉砂岩2块主要进行孔隙结构研究。以上样品取样时选取岩心均质部分，取直径2.5 cm的标准岩心柱塞样。而用于页岩油赋存状态研究的样品为钻井取心现场选取的密闭取心样品，岩性为砂屑云岩、长石岩屑粉细砂岩和云质粉砂岩，并进行现场冷冻处理，以最大限度减少油、水组分的逸散。
1.2 页岩孔喉全尺度表征及烃类赋存状态实验方法
页岩孔喉全尺度表征采用Zeiss supra 55型场发射扫描电镜、高压压汞法与低温氮气吸附联测技术。场发射扫描电镜理论分辨率0.8 nm，样品经过Gatan 693型冷冻氩离子抛光前处理，定量识别和刻画微纳米孔隙[16-20]，研究中—重质油在孔隙中的分布特征[21-22]。高压压汞法和低温氮气吸附联测技术可较好地表征页岩油储层孔隙分布 [23-25]，实验样品均经过酒精+苯+氯仿(体积比为1∶2∶2)混合溶剂洗油60 d，100 ℃真空干燥12 h。高压压汞采用AutoPore 9510-Ⅳ型压汞仪，样品为直径2.5 cm、长度5 cm的岩心柱，最高压力为50 MPa，主要表征大于50 nm的孔隙；氮气吸附采用ASAP 2020 V4.03型比表面积及孔隙分析仪，分析2~100 nm尺度孔隙；再结合场发射扫描电镜，对孔隙类型及分布尺度对应关系进行综合分析。
烃类赋存研究采用LEICA SP5Ⅱ型激光共聚焦分析仪(分辨率0.1 μm)和Zeiss Xradia 800 Ultra X纳米CT(空间分辨率50 nm)，分析样品均为密闭取心样品。激光共聚焦样品制备在冷冻条件下进行，采用488 nm固定波长激光激发样品，原油中质组分产生490~600 nm波长范围的荧光信号，重质组分产生600~800 nm波长范围的荧光信号，据此定量表征页岩油的各类组分分布特征和比例。CT扫描根据岩石颗粒、孔隙、石油及水密度差异分别进行识别，建立三维数字岩心体，获取孔隙结构和油、水赋存形式[26-27]。
1.3 可动流体分布研究方法
可动流体分布研究采用MacroMR12-150H-Ⅰ型核磁共振分析仪。核磁共振分析首先对样品洗油处理，烘干24 h，用干样进行T2谱测试；然后抽真空加压15 MPa，饱和水12 h，测饱水样T2谱；在8 000 r/min离心2 h，测离心样T2谱；最后根据饱和样和离心样T2谱，计算核磁孔隙度、可动流体饱和度和束缚流体饱和度[28]。油、水分布测量中采用直径2.5 cm、长度5 cm的密闭取心柱塞样品，获取原样的流体信息T2谱；然后用MnCl2溶液驰豫剂浸泡样品60 h，尽可能的将水信号屏蔽，获得样品中油T2谱。
2. 实验分析结果
2.1 全尺度孔隙分布特征
长石岩屑粉细砂岩：大于300 nm孔隙占比74.1%，以粒间(溶)孔、粒内溶孔为主，粒内溶孔被蜂巢状伊/蒙混层矿物和钠长石晶体进行分割形成晶间孔(图 2a)；50~300 nm孔隙占比21.4%，以纳米级碎屑粒间孔和晶间孔为主；小于50 nm孔隙占比仅为4.5%(图 3-4)。
图 2 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组储层孔隙特征a.长石粒内溶孔，内部板状钠长石和似蜂巢状伊/蒙混层矿物充填，氩离子抛光后扫描电镜观测，J10012井，3 313.99 m；b.白云石晶间孔，氩离子抛光后扫描电镜观测，吉179井，3 334.89 m；c.狭缝形伊/蒙混层矿物晶间孔，氩离子抛光后扫描电镜观测，J10012井，3 313.97 m；d.纳米级—微米级全孔径含油特征，呈“大孔薄膜状，小孔充填状”赋存，氩离子抛光后扫描电镜观测，J10025井，3 549.29 mFigure 2. Reservoir pore characteristics of Permian Lucaogou Formation in Jimsar Sag, Junggar Basin
图 3 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组岩石全孔径分布Figure 3. Distribution of total pore size of rocks of Lucaogou Formation in Permian Jimsar Sag, Junggar Basin
图 4 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组不同岩性储层孔隙分布Figure 4. Pore distribution of different lithological reservoirs of Permian Lucaogou Formation in Jimsar Sag, Junggar Basin砂屑云岩：大于300 nm孔隙占比40.5%，以砂屑粒间孔和溶蚀孔隙为主；50~300 nm孔隙占比52.1%，以白云石晶间孔为主(图 2b)；小于50 nm的孔隙占比为7.4%(图 3-4)。N2吸附滞后环显示，2~50 nm孔隙形状为圆柱形孔—V形孔。
云质粉砂岩：孔隙类型以溶蚀孔、白云石晶间孔和蜂巢状黏土矿物晶间孔为主。大于300 nm孔隙占比59.8%，以溶蚀孔隙和蜂巢状黏土矿物晶间孔为主；50~300 nm孔隙占比23.0%，以纳米级晶间孔和黏土矿物晶间缝为主；小于50 nm的孔隙占比为17.2%(图 3-4)。
泥质粉砂岩：大于300 nm孔隙占比仅为2.6%，为少量长石粒内溶孔和黄铁矿晶间孔；50~300 nm孔隙占比29.3%，以纳米级碎屑粒间孔和伊/蒙混层矿物晶间缝为主，低压氮气吸附滞后环显示孔隙类型为狭缝型孔隙，与扫描电镜观察结果一致(图 2c)；小于50 nm的孔隙占比为68.1%，以伊/蒙混层矿物晶间缝和有机质孔为主(图 3-4)。
从全尺度孔隙分布来看，砂屑云岩、长石岩屑粉细砂岩和云质粉砂岩的大于300 nm的孔隙含量最多，以粒间孔、溶蚀孔和晶间孔为主，是优势的“甜点”储层；泥质粉砂岩以小于50 nm的伊/蒙混层矿物晶间缝为主，孔隙类型和孔隙尺度分布最差。
2.2 烃类赋存特征
砂屑云岩、长石岩屑粉细砂岩和云质粉砂岩样品冷冻氩离子抛光后的扫描电镜实验表明，吉木萨尔页岩油在微纳米尺度以薄膜状、充填状形式赋存。半径300 nm以下的“小孔”中油为充填状，半径大于300 nm“大孔”中以薄膜状赋存于孔隙表面或矿物表面，随着含油饱和度的升高，赋存状态呈充填状的油所占比例提高，整体具有“小孔充填状，大孔薄膜状”、纳米孔—微米孔全尺度含油的赋存特征(图 2d)。泥质粉砂岩中未见到明显的油存在的现象，含油性差。密闭取心样品纳米CT分析表明，300 nm以下“小孔”中主要为油充填，300 nm以上“大孔”孔壁为油，孔隙中央有水充填。J10014井的3 390.0 m处富含油级粉砂岩样品油水比例为94∶6。激光共聚焦实验结果表明，在亚微米尺度以上，孔隙边缘主要为荧光波长600~800 nm的重质组分，孔隙中间为荧光波长490~600 nm的中质组分，轻质组分含量极少，中质组分与重质组分在平面上比值在0.75~2.05之间(图 5)。密闭取心样品核磁共振结果表明，饱和锰后水信号被屏蔽，长驰豫信号下降，T2谱线向左移动，说明在样品中，水存在于亚微米级以上的“大孔”中(图 6)。
图 5 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组页岩油赋存特征激光共聚焦分析，蓝色为重质组分，紫红色为中质组分，红色为轻质组分Figure 5. Occurrence characteristics of shale oil of Permian Lucaogou Formation in Jimsar Sag, Junggar Basin
图 6 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组储层饱和氯化锰前、后核磁共振T2谱特征Figure 6. Characteristics of NMR T2 spectrum before and after of manganese chloride in Permian Lucaogou Formation reservoir saturation in Jimsar Sag, Junggar Basin综合各类实验方法，吉木萨尔芦草沟组含油性好的“甜点”岩性为砂屑云岩、长石岩屑粉细砂岩和云质粉砂岩，页岩油赋存具有以下特征：(1)重质组分具有全尺度分布特征，半径300 nm以上孔隙中主要附着于矿物、孔隙表面，呈薄膜状，300 nm以下呈充填状赋存于孔隙中央(图 2d)；(2)中质组分主要赋存于300 nm以上孔隙中央(图 5)；(3)水含量较少，赋存于300 nm以上孔隙中央，被中质组分包裹，呈孤立状。
3. 可流动性与孔隙结构及赋存状态关系
3.1 页岩油流动性下限
从孔隙分布和含油性特征综合分析，芦草沟组的优势岩性为砂屑云岩、长石岩屑粉细砂岩和云质粉砂岩。22块长石岩屑粉细砂岩的可动流体饱和度为4.2%~41.8%，均值23.4%，18块云质粉砂岩为12.2%~36.5%，均值22.4%，12块砂屑云岩为25.7~38.1%，均值26.4%(表 1)。综合“甜点”各类岩性的可动流体饱和度特征，取芦草沟组储层可动流体饱和度平均值为24.0%，对应毛细管压力曲线上的压力值为13.25~15.35 MPa，均值14.45 MPa，根据岩石毛管压力曲线的测定国家标准规定流动下限孔隙半径公式[29]计算(公式1)，孔隙半径约为50 nm(图 7)。总体来看，芦草沟组页岩油流动性孔隙半径下限约为50 nm。
Rmin =0.735PHg=0.73514.45≈50 nm (1) 表 1 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷不同岩性及孔喉尺度下的渗透率贡献比例Table 1. Permeability contribution ratio of different lithology and pore throat scale in Jimsar Sag, Junggar Basin岩性 样品数/块 核磁孔隙度/% 可动流体饱和度/% ＞300 nm 50~300 nm ＜50 nm 占比/% 贡献/% 占比/% 贡献/% 占比/% 贡献/% 长石岩屑粉细砂岩 22 
74.1 98 21.4 2 4.5 0 云质粉砂岩 18 
59.8 82 23.0 18 17.2 0 砂屑云岩 12 
40.5 70 52.1 30 7.4 0 注：表中分式为 
图 7 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组页岩油储层毛细管压力曲线Figure 7. Capillary pressure curve of shale oil reservoir of Permian Lucaogou Formation in Jimsar Sag, Junggar Basin式中：Rmin为流动下限孔隙半径；PHg为毛细管压力。
3.2 孔隙结构影响
从孔隙连通性来看，纳米CT分析显示优势岩性长石岩屑粉细砂岩和云质粉砂岩孔隙中局部存在少量的大孔隙，而这些大孔为孤立状分布。以云质粉砂岩为例，大孔之间的连通只能依靠孔径为0.01~1 μm级的微孔隙，导致渗透能力总体较低(图 8a-c)。砂屑云岩总体上溶蚀的大孔隙含量较长石岩屑粉细砂岩和云质粉砂岩多，孔隙之间的连通依靠白云石晶间孔，喉道大小基本也在0.01~1 μm。泥质粉砂岩大于300 nm的孔隙本身很少，喉道以小于50 nm的伊/蒙混层矿物晶间缝为主，孔隙和喉道的类型及搭配条件最差。从水饱和后和离心后的核磁信号强度对比可以看出，大孔隙较为发育的长石岩屑粉细砂岩、砂屑云岩和云质粉砂岩，离心后的核磁T2谱信号明显下降，粗孔喉相对发育，连通性相对较好，其可动流体饱和度较高，在12.2%~41.8%之间，均值24.0%(表 1)。从纳米CT渗流模拟图(图 8d)可以看出，受沉积层理的影响，垂向上的孔喉连通性远远小于水平方向上的孔喉连通性，压裂改造增强孔喉的连通性，是提高采收率必要的手段。
图 8 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组页岩储层纳米CT孔隙结构特征a-b.孔隙分布的球棍模型，红色节点为孔隙，连接线是喉道，吉305井，3 579.36 m，粉细砂岩；c.喉道模型图；d.渗流模拟图，渗流趋势线以平行岩石层理的方向为主，垂直层理分布的趋势线较少Figure 8. Nano-CT pore structure characteristics of shale reservoir of Permian Lucaogou Formation in Jimsar Sag, Junggar Basin从孔隙分布来看，300 nm以上孔喉易动用，孔隙类型主要为粒间孔和溶蚀孔，是当前渗透率主要贡献体系，贡献率在70%~98%之间，以长石岩屑粉细砂岩最好，目前应优先开发。50~300 nm孔喉较难动用，贡献在2%~30%之间，孔隙以纳米级碎屑粒间孔和晶间孔为主，是提高采收率的攻关重点。50 nm以下孔喉无法动用，以黏土矿物晶间孔为主，不具开发价值(表 1)。
3.3 页岩油赋存状态影响
受烃源岩母质类型和成熟度影响，吉木萨尔页岩油主体为低成熟—成熟的重质油—中质油。现今可动用及开采的页岩油主体为300 nm以上孔隙中的中质油，50~300 nm“大孔”孔壁重质油和“小孔”中的重质油基本未动用。芦草沟组地面原油密度为0.888~0.918 g/cm3，50 ℃下黏度为73~300 mPa·s，属于中质原油[30]，也说明了目前动用的是300 nm尺度以上孔隙中央的中质油。粉细砂岩、砂屑云岩等甜点储层由于成藏差异，含游离水饱和度变化较大(6.0%~15.0%)，从开发效果来看，含水饱和度较高的层位，页岩油油井开发过程中含水率上升较快，证实了甜点中水分布于300 nm以上“大孔”中、可动性强的特征。
如何动用50~300 nm孔隙中的重质油，是提高页岩油采收率的关键。通过液氮冷冻氩离子抛光技术，对富含油页岩储层样品进行抛光，在CRESSINGTON 108auto型离子溅射仪下溅射黄金30 s，金膜厚度约为15 nm；在场发射扫描电子显微镜下采取15 kV加速电压对纳米级晶间孔中充填状及薄膜状赋存的油进行电子束加热，结果显示在真空负压条件下，随着时间的累积和温度的升高，以充填状赋存的油由于受热撕裂金膜层，横截面产生“龟裂”现象，纳米孔中以薄膜状赋存的油由于受热膨胀及孔隙内部油受热外溢，油膜厚度随时间积累逐渐增厚，逐渐充填满整个纳米孔，赋存形式由薄膜状向充填状转化(图 9)。这一实验结果表明，50~300 nm孔隙中的吸附油在加热情况下可以转化为游离油，可动性变强，这为页岩油加热开发和提高采收率提供了新思路和实验证据。
图 9 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组页岩负压和升温下纳米孔中原油随时间变化云质粉砂岩，吉31井，2 897.90 mFigure 9. Variation of crude oil in nanopores with time under negative pressure and heating in dolomitic siltstone in Permian Lucaogou Formation, Jimsar Sag, Junggar Basin4. 结论
(1) 页岩油各类岩性储层孔隙分布存在较大差异，优势岩性为砂屑云岩、长石岩屑粉细砂岩和云质粉砂岩，其中以长石岩屑粉细砂岩最好。大于300 nm孔隙占比74.1%，主体以粒间(溶)孔、粒内溶孔为主。50~300 nm占比21.4%，以纳米级碎屑粒间孔和晶间孔为主；小于50 nm占比仅为4.5%。
(2) 微纳米尺度流体赋存具有较大的分异性。重质组分在半径300 nm以上孔隙中呈薄膜状附着于矿物、孔隙表面，300 nm以下孔隙中呈充填状；中质组分赋存于300 nm以上孔隙中央；水含量较少，赋存于300 nm以上孔隙中央，被中质组分包裹。
(3) 芦草沟组页岩油孔喉动用下限为50 nm。300 nm以上孔喉中烃类易动用，是当前产能主要贡献体系，采出原油为300 nm以上“大孔”中的中质油；50~300 nm孔喉较难动用，是提高采收率的关键。负压和升温可有效提升纳米孔中烃类的可动性。
-
图 1 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷构造特征(a)及二叠系芦草沟组地层柱状图(b)
Figure 1. Structural characteristics of Jimsar Sag in Junggar Basin (a) and stratigraphic histogram of Permian Lucaogou Formation (b)
图 2 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组储层孔隙特征
a.长石粒内溶孔，内部板状钠长石和似蜂巢状伊/蒙混层矿物充填，氩离子抛光后扫描电镜观测，J10012井，3 313.99 m；b.白云石晶间孔，氩离子抛光后扫描电镜观测，吉179井，3 334.89 m；c.狭缝形伊/蒙混层矿物晶间孔，氩离子抛光后扫描电镜观测，J10012井，3 313.97 m；d.纳米级—微米级全孔径含油特征，呈“大孔薄膜状，小孔充填状”赋存，氩离子抛光后扫描电镜观测，J10025井，3 549.29 m
Figure 2. Reservoir pore characteristics of Permian Lucaogou Formation in Jimsar Sag, Junggar Basin
图 3 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组岩石全孔径分布
Figure 3. Distribution of total pore size of rocks of Lucaogou Formation in Permian Jimsar Sag, Junggar Basin
图 4 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组不同岩性储层孔隙分布
Figure 4. Pore distribution of different lithological reservoirs of Permian Lucaogou Formation in Jimsar Sag, Junggar Basin
图 5 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组页岩油赋存特征
激光共聚焦分析，蓝色为重质组分，紫红色为中质组分，红色为轻质组分
Figure 5. Occurrence characteristics of shale oil of Permian Lucaogou Formation in Jimsar Sag, Junggar Basin
图 6 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组储层饱和氯化锰前、后核磁共振T2谱特征
Figure 6. Characteristics of NMR T2 spectrum before and after of manganese chloride in Permian Lucaogou Formation reservoir saturation in Jimsar Sag, Junggar Basin
图 7 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组页岩油储层毛细管压力曲线
Figure 7. Capillary pressure curve of shale oil reservoir of Permian Lucaogou Formation in Jimsar Sag, Junggar Basin
图 8 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组页岩储层纳米CT孔隙结构特征
a-b.孔隙分布的球棍模型，红色节点为孔隙，连接线是喉道，吉305井，3 579.36 m，粉细砂岩；c.喉道模型图；d.渗流模拟图，渗流趋势线以平行岩石层理的方向为主，垂直层理分布的趋势线较少
Figure 8. Nano-CT pore structure characteristics of shale reservoir of Permian Lucaogou Formation in Jimsar Sag, Junggar Basin
图 9 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组页岩负压和升温下纳米孔中原油随时间变化
云质粉砂岩，吉31井，2 897.90 m
Figure 9. Variation of crude oil in nanopores with time under negative pressure and heating in dolomitic siltstone in Permian Lucaogou Formation, Jimsar Sag, Junggar Basin
表 1 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷不同岩性及孔喉尺度下的渗透率贡献比例
Table 1. Permeability contribution ratio of different lithology and pore throat scale in Jimsar Sag, Junggar Basin
岩性 样品数/块 核磁孔隙度/% 可动流体饱和度/% ＞300 nm 50~300 nm ＜50 nm 占比/% 贡献/% 占比/% 贡献/% 占比/% 贡献/% 长石岩屑粉细砂岩 22 
74.1 98 21.4 2 4.5 0 云质粉砂岩 18 
59.8 82 23.0 18 17.2 0 砂屑云岩 12 
40.5 70 52.1 30 7.4 0 注：表中分式为 
下载: 导出CSV
-
[1] 王小军, 杨智峰, 郭旭光, 等. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷页岩油勘探实践与展望[J]. 新疆石油地质, 2019, 40(4): 402-413. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD201904003.htmWANG Xiaojun, YANG Zhifeng, GUO Xuguang, et al. Practices and prospects of shale oil exploration in Jimsar Sag of Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2019, 40(4): 402-413. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD201904003.htm [2] 高阳, 叶义平, 何吉祥, 等. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷陆相页岩油开发实践[J]. 中国石油勘探, 2020, 25(2): 133-141. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTSY202002013.htmGAO Yang, YE Yiping, HE Jixiang, et al. Development practice of continental shale oil in Jimsar Sag in the Junggar Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2020, 25(2): 133-141. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTSY202002013.htm [3] 支东明, 唐勇, 杨智峰, 等. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷陆相页岩油地质特征与聚集机理[J]. 石油与天然气地质, 2019, 40(3): 524-534. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201903009.htmZHI Dongming, TANG Yong, YANG Zhifeng, et al. Geological characteristics and accumulation mechanism of continental shale oil in Jimusaer Sag, Junggar Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2019, 40(3): 524-534. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201903009.htm [4] 林会喜, 王圣柱, 杨艳艳, 等. 博格达地区中二叠统芦草沟组页岩油储集特征[J]. 断块油气田, 2020, 27(4): 418-423. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DKYT202004004.htmLIN Huixi, WANG Shengzhu, YANG Yanyan, et al. Shale oil reservoir characteristics of Middle Permian Lucaogou Formation in Bogda area[J]. Fault-Block Oil and Gas Field, 2020, 27(4): 418-423. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DKYT202004004.htm [5] 李登华, 刘卓亚, 张国生, 等. 中美致密油成藏条件、分布特征和开发现状对比与启示[J]. 天然气地球科学, 2017, 28(7): 1126-1138. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201707016.htmLI Denghua, LIU Zhuoya, ZHANG Guosheng, et al. Comparison and revelation of tight oil accumulation conditions, distribution characteristics and development status between China and U.S. [J]. Natural Gas Geoscience, 2017, 28(7): 1126-1138. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201707016.htm [6] 胡素云, 赵文智, 侯连华, 等. 中国陆相页岩油发展潜力与技术对策[J]. 石油勘探与开发, 2020, 47(4): 819-828. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK202004021.htmHU Suyun, ZHAO Wenzhi, HOU Lianhua, et al. Development potential and technical strategy of continental shale oil in China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2020, 47(4): 819-828. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK202004021.htm [7] 杜金虎, 胡素云, 庞正炼, 等. 中国陆相页岩油类型、潜力及前景[J]. 中国石油勘探, 2019, 24(5): 560-568. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTSY201905003.htmDU Jinhu, HU Suyun, PANG Zhenglian, et al. The types, potentials and prospects of continental shale oil in China[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(5): 560-568. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTSY201905003.htm [8] 李廷微, 姜振学, 宋国奇, 等. 陆相和海相页岩储层孔隙结构差异性分析[J]. 油气地质与采收率, 2019, 26(1): 65-71. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS201901007.htmLI Tingwei, JIANG Zhenxue, SONG Guoqi, et al. Analysis of differences in pore structure between continental and marine shale reservoirs[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2019, 26(1): 65-71. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS201901007.htm [9] LOUCKS R G, REED R M, RUPPEL S C, et al. Morphology, genesis, and distribution of nanometer-scale pores in siliceous mudstones of the Mississippian Barnett shales[J]. Journal of Sedimentary Research, 2009, 79(12): 848-861. doi: 10.2110/jsr.2009.092 [10] CHALMERS G R, BUSTIN R M, POWER I M. Characterization of gas shale pore systems by porosimetry, pycnometry, surface area, and field emission scanning electron microscopy/transmission electron microscopy image analyses: examples from the Barnett, Woodford, Haynesville, Marcellus, and Doig units[J]. AAPG Bulletin, 2012, 96(6): 1099-1119. doi: 10.1306/10171111052 [11] AKSNES D W, FØRLAND K, KIMTYS L. Pore size distribution in mesoporous materials as studied by 1H NMR[J]. Physical Chemistry Chemical Physics, 2001, 3(15): 3203-3207. doi: 10.1039/b103228n [12] CLARKSON C R, FREEMAN M, HE Lilin, et al. Characterization of tight gas reservoir pore structure using USANS/SANS and gas adsorption analysis[J]. Fuel, 2012, 95: 371-385. doi: 10.1016/j.fuel.2011.12.010 [13] 徐旭辉, 申宝剑, 李志明, 等. 页岩气实验地质评价技术研究现状及展望[J]. 油气藏评价与开发, 2020, 10(1): 1-8. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTDQ202001002.htmXU Xuhui, SHEN Baojian, LI Zhiming, et al. Status and prospect of experimental technologies of geological evaluation for shale gas[J]. Reservoir Evaluation and Development, 2020, 10(1): 1-8. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTDQ202001002.htm [14] 杨峰, 宁正福, 张世栋, 等. 基于氮气吸附实验的页岩孔隙结构表征[J]. 天然气工业, 2013, 33(4): 135-140. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG201304031.htmYANG Feng, NING Zhengfu, ZHANG Shidong, et al. Characte-rization of pore structures in shales through nitrogen adsorption experiment[J]. Natural Gas Industry, 2013, 33(4): 135-140. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG201304031.htm [15] 宋永, 周路, 郭旭光, 等. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷芦草沟组湖相云质致密油储层特征与分布规律[J]. 岩石学报, 2017, 33(4): 1159-1170. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201704011.htmSONG Yong, ZHOU Lu, GUO Xuguang, et al. Characteristics and occurrence of lacustrine dolomitic tight-oil reservoir in the Middle Permian Lucaogou Formation, Jimusar Sag, southeastern Junggar Basin[J]. Acta Petrologica Sinica, 2017, 33(4): 1159-1170. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201704011.htm [16] 靳军, 向宝力, 杨召, 等. 实验分析技术在吉木萨尔凹陷致密储层研究中的应用[J]. 岩性油气藏, 2015, 27(3): 18-25. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YANX201503004.htmJIN Jun, XIANG Baoli, YANG Zhao, et al. Application of experimental analysis technology to research of tight reservoir in Jimsar Sag[J]. Lithologic Reservoirs, 2015, 27(3): 18-25. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YANX201503004.htm [17] 张鹏飞, 卢双舫, 李俊乾, 等. 基于扫描电镜的页岩微观孔隙结构定量表征[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2018, 42(2): 19-28. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYDX201802004.htmZHANG Pengfei, LU Shuangfang, LI Junqian, et al. Quantitative characterization of microscopic pore structure for shales using scanning electron microscopy[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2018, 42(2): 19-28. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYDX201802004.htm [18] 李博, 于炳松, 史淼. 富有机质页岩有机质孔隙度研究: 以黔西北下志留统五峰-龙马溪组为例[J]. 矿物岩石, 2019, 39(1): 92-101. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KWYS201901011.htmLI Bo, YU Bingsong, SHI Miao. Pore characteristics of organic-rich shale with high thermal maturity: a case study of the Lower Silurian Wufeng-Longmaxi Formation marine shale in northwestern Guizhou, China[J]. Journal of Mineralogy and Petro-logy, 2019, 39(1): 92-101. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KWYS201901011.htm [19] 焦堃, 谢国梁, 裴文明, 等. 四川盆地下古生界黑色页岩纳米孔隙形态的影响因素及其地质意义[J]. 高校地质学报, 2019, 25(6): 847-859. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXDX201906005.htmJIAO Kun, XIE Guoliang, PEI Wenming, et al. The control factors and geological implications of the nanopore morphology of the Lower Paleozoic black shales in the Sichuan Basin, China[J]. Geolo-gical Journal of China Universities, 2019, 25(6): 847-859. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXDX201906005.htm [20] 刘一杉, 东晓虎, 闫林, 等. 吉木萨尔凹陷芦草沟组孔隙结构定量表征[J]. 新疆石油地质, 2019, 40(3): 284-289. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD201903005.htmLIU Yishan, DONG Xiaohu, YAN Lin, et al. Quantitative characte-rization of pore structure of Lucaogou Formation in Jimsar Sag[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2019, 40(3): 284-289. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD201903005.htm [21] 许琳, 常秋生, 杨成克, 等. 吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组页岩油储层特征及含油性[J]. 石油与天然气地质, 2019, 40(3): 535-549. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201903010.htmXU Lin, CHANG Qiusheng, YANG Chengke, et al. Characteristics and oil-bearing capability of shale oil reservoir in the Permian Lucaogou Formation, Jimusaer sag[J]. Oil & Gas Geology, 2019, 40(3): 535-549. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201903010.htm [22] 靳军, 杨召, 依力哈木·尔西丁, 等. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷致密油储层纳米孔隙特征及其含油性[J]. 地球科学, 2018, 43(5): 1594-1601. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201805021.htmJIN Jun, YANG Zhao, YILIHAMU Erxiding, et al. Nanopore characteristics and oil-bearing properties of tight oil reservoirs in Jimsar Sag, Junggar Basin[J]. Earth Science, 2018, 43(5): 1594-1601. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201805021.htm [23] 何晶, 何生, 刘早学, 等. 鄂西黄陵背斜南翼下寒武统水井沱组页岩孔隙结构与吸附能力[J]. 石油学报, 2020, 41(1): 27-42. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB202001003.htmHE Jing, HE Sheng, LIU Zaoxue, et al. Pore structure and adsorption capacity of shale in the Lower Cambrian Shuijingtuo Formation in the southern flank of Huangling anticline, western Hubei[J]. Acta Petrolei Sinica, 2020, 41(1): 27-42. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB202001003.htm [24] 孙超, 姚素平. 页岩油储层孔隙发育特征及表征方法[J]. 油气地质与采收率, 2019, 26(1): 153-164. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS201901016.htmSUN Chao, YAO Suping. Pore structure and characterization methods of shale oil reservoir[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2019, 26(1): 153-164. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS201901016.htm [25] 王子龙, 郭少斌. 鄂尔多斯盆地延安地区山西组泥页岩孔隙表征[J]. 石油实验地质, 2019, 41(1): 99-107. doi: 10.11781/sysydz201901099WANG Zilong, GUO Shaobin. Pore characterization of shale in Shanxi Formation, Yan'an area, Ordos Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2019, 41(1): 99-107. doi: 10.11781/sysydz201901099 [26] 张天付, 范光旭, 李玉文, 等. 吉木萨尔凹陷芦草沟组致密油储层微观孔喉结构研究[J]. CT理论与应用研究, 2016, 25(4): 425-434. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CTLL201604008.htmZHANG Tianfu, FAN Guangxu, LI Yuwen, et al. Pore-throat characterization of tight oil reservoir in the Lucaogou Formation, Jimusar Sag[J]. CT Theory and Applications, 2016, 25(4): 425-434. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CTLL201604008.htm [27] 李佳琦, 陈蓓蓓, 孔明炜, 等. 页岩油储集层数字岩心重构及微尺度下渗流特征: 以吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组页岩油为例[J]. 新疆石油地质, 2019, 40(3): 319-327. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD201903010.htmLI Jiaqi, CHEN Beibei, KONG Mingwei, et al. Digital core reconstruction and research on microscale flow characteristics of shale oil reservoir: a case of the shale oil in Permian Lucaogou Formation, Jimsar Sag[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2019, 40(3): 319-327. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD201903010.htm [28] 欧阳思琪, 孙卫, 黄何鑫. 多方法协同表征特低渗砂岩储层全孔径孔隙结构: 以鄂尔多斯盆地合水地区砂岩储层为例[J]. 石油实验地质, 2018, 40(4): 595-604. doi: 10.11781/sysydz201804595OUYANG Siqi, SUN Wei, HUANG Hexin. Multi-method synergistic characterization of total pore structure of extra-low permeability sandstone reservoirs: case study of the Heshui area of Ordos Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2018, 40(4): 595-604. doi: 10.11781/sysydz201804595 [29] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 岩石毛管压力曲线的测定: GB/T 29171-2012[S]. 北京: 中国标准出版社, 2013.General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China, Standardization Administration. Rock capillary pressure measurement: GB/T 29171-2012[S]. Beijing: Standards Press of China, 2013. [30] 吴承美, 郭智能, 唐伏平, 等. 吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组致密油初期开采特征[J]. 新疆石油地质, 2014, 35(5): 570-573. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD201405017.htmWU Chengmei, GUO Zhineng, TANG Fuping, et al. Early exploitation characteristics of Lucaogou tight oil of Permian in Jimusaer Sag, Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2014, 35(5): 570-573. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD201405017.htm 期刊类型引用(24)
1. 韩登林，陈丽丘，马斌玉，王晨晨，杜皓，闫康，王镜敏，林一鹏. 陆相页岩油不同类型储层物性差异及主控机制——以准噶尔盆地吉木萨尔凹陷芦草沟组为例. 长江大学学报(自然科学版). 2025(01): 12-20 . 
百度学术2. 张涛，巩肖可，黄朝，曹青赟，孟凤鸣，董占民，陈朝兵，王恒力. 鄂尔多斯盆地神木气田太原组低品质气藏储层微观特征及形成机理. 石油实验地质. 2024(01): 32-45 . 
本站查看3. 吴宝成，吴承美，谭强，褚艳杰，梁成钢，李文波，张金风，陈依伟，徐田录，王良哲. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷昌吉页岩油成藏条件及勘探开发关键技术. 石油学报. 2024(02): 437-460 . 百度学术4. 李思佳，唐玄，昝灵，花彩霞，冯赫青，陈学武，郑逢赞，陈宗铭. 溱潼凹陷阜二段页岩岩相组合特征及其对含油性的影响. 中国海上油气. 2024(02): 37-49 . 百度学术5. 李军亮，刘惠民，王勇，张奎华，周广清，李政，王伟庆，方正伟，张顺，刘鑫金，刘鹏，张子麟，魏晓亮. 济阳陆相断陷盆地页岩油研究进展. 油气地质与采收率. 2024(04): 60-72+2-3 . 百度学术6. 唐相路，萧汉敏，姜振学，刘学伟，杨再权，刘格，张帆. 基于合金注入与大视域图像技术的致密储层孔隙与喉道表征. 石油实验地质. 2023(01): 185-192 . 本站查看7. 康淑娟，仰云峰，王华建，江文滨，何坤，刘冉冉. 松辽盆地中央坳陷区三肇凹陷上白垩统青山口组一段页岩含油性特征. 石油实验地质. 2023(01): 89-98 . 本站查看8. 鲁锋，李照阳，杨召，张刘平，刘金，李璐璐，刘向军. 激光扫描共聚焦显微分析技术表征页岩亚微米级孔隙中的含油性——以准噶尔盆地芦草沟组页岩为例. 石油实验地质. 2023(01): 193-202 . 本站查看9. 郭海平，吴承美，张金风，徐田录，肖佃师，郭雪燚. 吉木萨尔凹陷芦草沟组混积型页岩油可动性实验. 新疆石油地质. 2023(01): 76-83 . 百度学术10. 邵广辉，高衍武，蔺敬旗，吴伟，杨帆，肖华，王先虎，彭宇，曾蕊. 玛湖凹陷二叠系风城组页岩油储层微观孔隙结构精细表征. 长江大学学报(自然科学版). 2023(01): 48-55 . 百度学术11. 杜寻社. 陇东地区长7段夹层型页岩油储层分形特征及其与孔隙结构和含油性的关系. 长江大学学报(自然科学版). 2023(01): 38-47 . 百度学术12. 丁振华，师翔，宋平，师巍锋，张记刚，李绪涛，师永民，李炜. 吉木萨尔陆相页岩油微观赋存类型. 北京大学学报(自然科学版). 2023(01): 133-142 . 百度学术13. 周新锐，王喜鑫，李少华，张昌民，胡凯，严春景，倪雪儿. 陆相混积型页岩储集层孔隙结构特征及其控制因素. 新疆石油地质. 2023(04): 411-420 . 百度学术14. 杜焕福，侯瑞卿，孙鑫，董佑桓，王春伟. 基于核磁共振的页岩孔隙结构特征研究. 非常规油气. 2023(05): 38-47 . 百度学术15. 熊雄，肖佃师，雷祥辉，李映燕，卢双舫，王猛，彭悦，郭雪燚. 吉木萨尔凹陷芦草沟组页岩油录井响应及“甜点”快速评价技术. 特种油气藏. 2023(04): 35-43 . 百度学术16. 于生云. 中国陆相页岩油气地质研究现状. 能源与环保. 2023(09): 158-168 . 百度学术17. Bo-Yang Wang，Bo Liu，Yun-Fei Cui，Zi-Long Wang. Mechanism of ultrasonic strengthening fluidity of low mature shale oil: A case study of the first member of Lucaogou Formation, western Jimusaer Sag, Northwest China. Petroleum Science. 2023(06): 3337-3347 . 必应学术18. 陈程，彭梦芸，赵婷，王金罡. 玛湖凹陷北、西斜坡区百口泉组储集层对比及勘探启示. 新疆石油地质. 2022(01): 18-25 . 百度学术19. 王林生，叶义平，覃建华，高阳，邓远，李映艳，肖佃师. 陆相页岩油储层微观孔喉结构表征与含油性分级评价——以准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组为例. 石油与天然气地质. 2022(01): 149-160 . 百度学术20. 唐相路，姜振学，邵泽宇，侯泽生，贺世杰，刘晓雪，王昱超. 第四系弱成岩泥页岩孔隙结构及物性特征. 石油实验地质. 2022(02): 210-218 . 本站查看21. 刘金，王剑，张宝真，曹剑，尚玲，张晓刚，王桂君. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组微-纳米孔隙页岩油原位赋存特征. 石油实验地质. 2022(02): 270-278 . 本站查看22. 王剑，袁波，刘金，李勇，李二庭，马聪，张宝真. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组混积岩成因及其孔隙发育特征. 石油实验地质. 2022(03): 413-424 . 本站查看23. 祝海华，陈琳，曹正林，王明磊，洪海涛，李育聪，张芮，张少敏，朱光仪，曾旭，杨巍. 川中地区侏罗系自流井组大安寨段黑色页岩孔隙微观特征及主控因素. 石油与天然气地质. 2022(05): 1115-1126 . 百度学术24. 黎明，廖晶，王肃，贺子潇，王惠卫，王俊，何辉，朱玉双. 鄂尔多斯盆地超低渗透油藏渗吸特征及其影响因素——以渭北油田三叠系延长组三段储层为例. 石油实验地质. 2022(06): 971-980 . 本站查看其他类型引用(8)
-
下载:
百度学术
计量
- 文章访问数: 868
- HTML全文浏览量: 280
- PDF下载量: 105
- 被引次数: 32
苏公网安备32021102000780号