留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

第四系弱成岩泥页岩孔隙结构及物性特征

唐相路 姜振学 邵泽宇 侯泽生 贺世杰 刘晓雪 王昱超

唐相路, 姜振学, 邵泽宇, 侯泽生, 贺世杰, 刘晓雪, 王昱超. 第四系弱成岩泥页岩孔隙结构及物性特征[J]. 石油实验地质, 2022, 44(2): 210-218. doi: 10.11781/sysydz202202210
引用本文: 唐相路, 姜振学, 邵泽宇, 侯泽生, 贺世杰, 刘晓雪, 王昱超. 第四系弱成岩泥页岩孔隙结构及物性特征[J]. 石油实验地质, 2022, 44(2): 210-218. doi: 10.11781/sysydz202202210
Pan Lijuan, Liu Biao. Feasibility assessment of safe application of turbine drill in block Mai 1[J]. PETROLEUM GEOLOGY & EXPERIMENT, 2013, 35(S1): 133-136. doi: 10.11781/sysydz2013S1133
Citation: TANG Xianglu, JIANG Zhenxue, SHAO Zeyu, HOU Zesheng, HE Shijie, LIU Xiaoxue, WANG Yuchao. Pore structure and physical properties of Quaternary weak diagenetic shales[J]. PETROLEUM GEOLOGY & EXPERIMENT, 2022, 44(2): 210-218. doi: 10.11781/sysydz202202210

第四系弱成岩泥页岩孔隙结构及物性特征

doi: 10.11781/sysydz202202210
基金项目: 

国家自然科学基金项目 41802153

国家自然科学基金项目 41872135

详细信息
    作者简介:

    唐相路(1988—),男,博士,副研究员,主要从事非常规油气储层表征与成藏机理教学和科研。 E-mail: tangxl@cup.edu.cn

  • 中图分类号: TE132.2

Pore structure and physical properties of Quaternary weak diagenetic shales

  • 摘要: 第四系弱成岩泥页岩具有广泛的生物气勘探前景,对其孔隙结构及物性特征的研究有利于丰富泥页岩生物气藏地质理论。以柴达木盆地三湖地区第四系弱成岩泥页岩为例,通过扫描电镜、岩石薄片、X射线衍射全岩分析、覆压孔渗、气水相对渗透率等实验,系统研究了第四系弱成岩泥页岩孔隙结构及物性特征。结果表明,第四系弱成岩泥页岩主要为黏土质页岩、混合质页岩和长英质页岩3种岩相类型,存在粒间孔、脆性矿物粒内孔、黏土矿物粒内孔、有机质孔等多种孔隙类型。长英质页岩孔径偏大,以微米级孔隙为主。黏土质页岩和混合质页岩以纳米级孔隙为主。第四系弱成岩泥页岩孔隙度峰值分布在15%~30%,渗透率峰值分布在(0.1~10)×10-3 μm2,覆压条件下孔渗会显著降低。驱替后的残余水饱和度较高,平均58.7%。由于黏土膨胀,减小了有效孔隙空间,降低了气、水流动性,导致两相共流区内的气、水相对渗透率都十分低。

     

  • 第四系弱成岩泥页岩在全球各大沉积盆地广泛发育。我国青藏高原的柴达木盆地发育世界上极为典型的规模最大且最为年轻的第四系生物气田,是青藏地区主力产气区和效益支柱,2020年产气54亿立方米[1-5]。柴达木盆地砂岩层生物气藏规模大,探明地质资源量超6 000亿立方米,其中涩北和台南为主力产区,已连续11年保持在年产50亿立方米以上[6],但稳产压力巨大,亟需寻找新的接替领域。第四系弱成岩泥页岩生物气资源潜力巨大,作为全新勘探领域,已证实构造主体区具备开发价值,一旦取得突破,将彻底改变青藏高原地区天然气供应格局。第四系弱成岩泥页岩作为储层研究较少,通常被当作砂岩气藏的盖层来研究[7-9],因此,目前对第四系弱成岩泥页岩储层的认识不足,特别是对泥页岩的孔隙结构和物性特征尚未开展系统研究,制约了对泥页岩生物气藏的资源潜力和开发价值的正确评估。通过选取柴达木盆地三湖地区典型的第四系弱成岩泥页岩层段样品(图 1),开展了泥页岩储层孔隙形貌、孔径分布、岩心孔渗、覆压孔渗和气水相对渗透率等方面的系统研究,揭示了第四系弱成岩泥页岩孔隙结构和物性特征,丰富和完善了泥页岩生物气成藏地质理论,有利于指导柴达木盆地及国内其他地区泥页岩生物气藏的勘探部署。

    图  1  柴达木盆地区域构造及地层发育特征
    Figure  1.  Regional structure and stratigraphic development of Qaidam Basin

    第四系弱成岩泥页岩疏松易碎,岩心样品在钻井现场直接放入冰柜冷冻,采用线切割方法获得冷冻岩心的柱塞样。全岩矿物和黏土矿物采用D8AA25型X射线衍射仪进行分析检测,全岩矿物样品粉碎研磨至40 μm粒级以下,采用背压法制成压片,上机获取3°~45°衍射谱图,根据标准中相应公式及矿物K值,计算各种矿物含量数据。黏土矿物相对含量分析将样品粉碎至1 mm粒级浸泡分散,提取小于5 μm(砂岩)、2 μm(泥岩)颗粒制成自然片,上机获取2.5°~15°(2θ角)衍射谱图,根据标准中公式计算得到黏土矿物相对含量数据。利用OLYMPUS偏光显微镜对岩石薄片观察分析。采用ZEISS Crossbeam 540型扫描电镜对抛光样品和未抛光样品的矿物成分、孔隙结构特征进行观察。采用AutoPore Ⅲ 9410型压汞仪测定样品的进汞曲线,分析样品孔径分布特征。利用UltraPore-200氦孔隙度仪测定样品孔隙度,其原理是根据波义尔定律P1V1P2V2,已知P1V1,测定P2,可算出V2[10]。采用CMS-300孔渗测定仪测定渗透率,其原理是根据气体一维达西渗流定律,测定岩样两端的压差和气体流量,即可利用达西公式计算出岩样的渗透率[11]。覆压孔渗的上覆岩压分别为3,8,12,14,16,18,20 MPa。气水相对渗透率测试采用非稳态恒压气驱水。该方法以一维两相渗流理论和气体状态方程为基础,将岩心饱和地层水后装入岩心夹持器,进行恒压差气驱,计量不同时刻驱出的水量和气量,直到驱不出水为止。然后根据记录的数据,计算出岩样的气、水相对渗透率和对应的含水饱和度,并绘制气—水相对渗透率曲线。

    第四系弱成岩泥页岩矿物组成以石英、长石和黏土矿物为主,碳酸盐矿物含量较低。石英+长石含量平均达47%,黏土矿物含量平均为34%,碳酸盐矿物含量仅有19%。根据石英+长石、碳酸盐矿物、黏土矿物三端元将第四系弱成岩泥页岩划分为4种岩相,分别为黏土质页岩、长英质页岩、碳酸盐质页岩和混合质页岩(图 2)。第四系弱成岩泥页岩包含黏土质页岩、混合质页岩和长英质页岩3种类型,以长英质页岩为主。此矿物组成与四川盆地龙马溪组海相页岩[12-15]相近,与鄂尔多斯盆地延长组[16-20]和准噶尔盆地芦草沟组[21-23]等陆相页岩差异较大。第四系弱成岩泥页岩黏土矿物以伊利石和伊蒙混层为主,高岭石和绿泥石含量较低。伊利石含量平均为48%,伊蒙混层含量平均为32%,高岭石含量平均为8%,绿泥石含量平均为12%。由于第四系泥页岩处于弱成岩阶段,伊利石可能主要为长石和云母风化分解原始沉积或沉积后再结晶形成[24]

    图  2  第四系弱成岩泥页岩矿物组成三角图
    Figure  2.  Triangulation of mineral composition of Quaternary weak diagenetic shales

    岩心和薄片观察表明,黏土质页岩以深灰色、灰色为主,发育水平层理,层理厚度通常为1~3 mm。炭质及炭屑普遍存在,炭质多与泥质相混,呈条片状顺层分布。镜下矿物颗粒细小,无法分辨矿物组成。混合质页岩以灰色为主,也发育水平层理,厚度通常在1~3 mm。镜下可见石英、长石等粗颗粒,多呈悬浮状分布在细粒的泥质之中。长英质页岩以灰色为主,层理发育不明显,镜下石英、长石、方解石等粗颗粒清晰可见。

    孔隙结构包括岩石中孔隙的几何形状、大小、分布、组成、内壁粗糙程度、相互连通状况、孔隙类型等全部孔隙特性及构成方式[25]。受光学显微镜分辨率影响,第四系弱成岩泥页岩在光学显微镜下较难观察到孔隙(图 3)。因此,需要通过分辨率更高的扫描电镜进行观察。根据扫描电镜观察表明,第四系弱成岩泥页岩在大视域下表现为十分致密,全貌观察较均质(图 4a),但通过局部放大,可以清晰地观察到大量的微—纳米级孔隙。发育的孔隙类型有粒间孔、脆性矿物粒内孔、黏土矿物粒内孔、有机质孔等。粒间孔是第四系弱成岩泥页岩发育的最主要的类型,主要发育在黏土矿物和脆性矿物之间,通常呈片状,粒径普遍小于5 μm,局部粒间孔可达10~20 μm,孔隙连通性较好(图 4b)。脆性矿物粒内孔主要为石英、长石及碳酸盐矿物粒内发育的孔隙,由于成岩作用弱,这类孔隙主要是原生孔隙,以纳米级孔隙为主(图 4b)。黏土矿物粒间孔在第四系弱成岩泥页岩中十分发育,主要为板片状,以纳米级孔隙为主(图 4c)。有机质孔发育较少,仅在个别有机质内发育,呈椭圆形,粒径在几十纳米(图 4d)。对未抛光样品的观察可见,矿物颗粒呈松散状分布,发育有以石英、长石为主的球状颗粒和以黏土矿物为主的片状颗粒,孔隙十分发育(图 4e4f)。

    图  3  第四系弱成岩泥页岩3种岩相岩心及镜下照片
    Figure  3.  Cores and microscopic photos of three lithofacies of Quaternary weak diagenetic shales
    图  4  第四系弱成岩泥页岩扫描电镜照片及面孔率分布特征
    Figure  4.  Scanning electron microscopy images and face ratio distribution of Quaternary weak diagenetic shales

    通过对抛光样品孔隙提取,可以获得第四系弱成岩泥页岩各类孔隙的孔径分布特征。粒间孔、脆性矿物粒内孔和黏土矿物粒内孔的孔径分布都十分宽泛,纳米级孔隙和微米级孔隙均有发育(图 4g)。粒间孔主要分布在400~2 000 nm,孔径在三类孔隙中最大。脆性矿物粒内孔存在两个峰值,分别为100~200 nm和1 500~2 000 nm,但以40~300 nm之间的纳米孔为主。黏土矿物粒内孔主要孔径发育在20~300 nm,以纳米级孔隙为主。由此可见,第四系弱成岩泥页岩孔隙分布区间与国内其他盆地的泥页岩显著不同。四川盆地龙马溪组页岩孔径主要分布在几百纳米,明显小于第四系弱成岩泥页岩[26]。主要原因为第四系弱成岩泥页岩埋藏比较浅,通常小于2 000 m,而龙马溪组页岩地质历史最大埋深通常超过6 000 m,较浅的埋深和弱的成岩作用,导致第四系泥页岩孔隙以原生孔隙为主,孔径较大[27]

    孔隙参数主要包括组成岩石内孔隙半径或直径的大小、分布范围以及不同孔径孔隙的数量或者是不同孔径所含有的孔隙体积,常见的参数有分选系数、歪度、孔隙半径等[25]。压汞曲线可以反映孔隙结构特征,黏土质页岩、混合质页岩和长英质页岩的进汞曲线形态差异显著(图 5)。黏土质页岩毛管压力曲线平缓段较大,但远离横坐标,孔隙半径较小(介于0.10~0.31 μm,平均0.17 μm),排驱压力较大(介于1.07~4.28 MPa,平均2.67 MPa),分选系数相比较小(介于0.07~0.60,平均0.24),孔隙喉道分布相对均匀,孔隙分布类型多数为单峰偏细孔径。储层的渗透率一般小于10×10-3 μm2。对气藏而言,此类储层自封闭能力较好。混合质页岩毛管压力曲线中间段较陡,孔隙半径变化范围大(介于0.42~1.34 μm),平均值中等(平均0.93 μm),歪度偏粗,排驱压力小(介于0.16~0.64 MPa,平均0.47 MPa),孔隙分布类型多数为双峰与多形式。储层的渗透率变化较大,从十几到几百毫达西。长英质页岩毛管压力曲线平缓段靠近横坐标,孔隙半径相对较大(介于3.76~8.14 μm,平均5.60 μm),粗歪度较大,排驱压力小(介于0.06~0.10 MPa,平均0.07 MPa),孔径分布类型对应于单峰偏粗孔径,储层的渗透性好,此类储层自封闭能力较差。

    图  5  第四系弱成岩泥页岩进汞曲线及孔径分布
    Figure  5.  Mercury curves and pore diameter distribution of Quaternary weak diagenetic shales

    利用进汞曲线建立的孔径分布比较直观,从曲线上可以观察到组成岩石孔隙分布特征[28]。黏土质页岩、混合质页岩和长英质页岩的孔径分布范围不同,峰态也不同,有单峰、双峰与混合峰(图 5)。黏土质页岩属于单峰形态,孔径分布范围比较集中,孔径分布向更小的孔隙半径变化,优势孔隙半径分布在0.03~0.20 μm。最大连通孔径小,导致排替压力高,渗透率也相对较低(表 1)。混合质页岩基本上属于双峰结构,孔径分布范围较广,一般在0.06~5 μm。长英质页岩孔径分布基本上属于单峰形态,孔隙分布的范围大,最大主峰一般在0.4~10 μm之间,偏向粗孔径一侧。最大连通孔径较大,导致排替压力较小,渗透率相对较高。结合扫描电镜观察可知,黏土质页岩孔径偏小,主要原因为该类岩相由黏土矿物粒内孔提供了主要的孔隙,而黏土矿物粒内孔主要以纳米级孔隙为主。长英质页岩孔径偏大,主要因为该类岩相中石英、长石等脆性矿物提供了大量的微米级孔隙。混合质页岩孔径介于黏土质页岩和长英质页岩之间,微米级孔隙和纳米级孔隙均有发育。因此,矿物组成的变化显著地控制了第四系弱成岩泥页岩孔隙结构的变化。

    表  1  第四系弱成岩泥页岩孔隙结构参数特征
    Table  1.  Characteristics of pore structure parameters of Quaternary weak diagenetic shales
    岩相 孔隙半径/μm 分选系数 排驱压力/MPa 中值压力/MPa 退出效率/%
    黏土质页岩 0.10~0.31/0.17 0.07~0.60/0.24 1.07~4.28/2.67 5.64~14.00/9.28 39.37~63.63/53.81
    混合质页岩 0.42~1.34/0.93 0.92~4.01/2.49 0.16~0.64/0.47 1.22~9.48/3.75 31.39~73.35/52.13
    长英质页岩 3.76~8.14/5.60 13.01~26.79/19.54 0.06~0.10/0.07 0.62~1.01/0.87 17.82~40.47/29.08
    注:表中算式含义为:最小值~最大值/平均值。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    第四系弱成岩泥页岩孔隙度普遍偏高,均大于5%,显著高于国内典型的页岩油气储层,甚至超过四川盆地筇竹寺组页岩孔隙度的10倍[29]。因此,第四系弱成岩泥页岩储集空间极高,为天然气储集提供了十分有利的条件。黏土质页岩、混合质页岩和长英质页岩的孔隙度也有所差异,其中黏土质页岩孔隙度最小,峰值介于15%~20%。其次是混合质页岩,孔隙度峰值介于20%~25%。长英质页岩孔隙度最高,峰值介于25%~30%(图 6)。第四系弱成岩泥页岩渗透率也偏高,普遍大于0.1×10-3 μm2,与国内典型页岩油气储层渗透率明显不同[29]。通过对黏土质页岩、混合质页岩和长英质页岩的渗透率对比可知,黏土质页岩渗透率最小,峰值介于(0.1~1)×10-3 μm2。混合质页岩和长英质页岩渗透率峰值相同,均介于(1~10)×10-3 μm2。此外,由于第四系弱成岩泥页岩渗透率偏高,导致天然气的保存条件变差,不利于天然气的封存。

    图  6  第四系弱成岩泥页岩孔隙度和渗透率分布特征
    Figure  6.  Distribution characteristics of porosity and permeability of Quaternary weak diagenetic shales

    第四系弱成岩泥页岩的水平渗透率与垂直渗透率存在显著差异,同一深度的样品水平渗透率明显高于垂直渗透率,通常接近高1个数量级(图 6c)。第四系泥页岩沉积于深湖、半深湖的静水环境中,季节性的水体变化和物源供应,决定了泥页岩成层沉积,形成明显或不明显的纹层[30]。这类纹层形成的薄弱面决定了顺层方向孔隙连通性更好,因此水平渗透率也更高。此外,地层埋深也对渗透率有影响。随着埋深的增加,三类岩相的渗透率均有所降低。

    通过分析物性参数在储层条件下的变化特征,能够更加准确地核实储层的储量,掌握储层条件下岩石渗流特征,对天然气勘探开发更具有现实意义[31]。地层上覆压力可以改变第四系弱成岩泥页岩的孔渗大小。同一岩石在地下和地表的孔隙度与渗透率会明显不同。对第四系弱成岩泥页岩三类岩相的覆压孔渗测试表明,地层上覆压力可以降低岩石孔隙度,随上覆压力的增加孔隙度不断减小,特别是黏土质页岩的降低幅度更大,最大压力点(20 MPa)相对于初始压力点(3 MPa)孔隙度从17.1%~19.7%降低为13.3%~14.6%(图 7a)。孔隙度减少了3.8%~5.1%,平均减少4.5%,相当于减少了原孔隙度的22%~26%,平均减少了原孔隙度的1/4。通过不同上覆压力下的渗透率变化可以看出,随着上覆压力的增大,渗透率下降,在低压阶段(初始变化阶段),随着上覆压力的增大,渗透率急剧下降。最大压力点(20 MPa)相对于初始压力点(3 MPa)混合质页岩渗透率从(2.54~9.09)×10-3 μm2降低为(0.59~1.54)×10-3 μm2(图 7b)。减少了(1.95~7.55)×10-3 μm2,相当于减少了原渗透率的77%~84%。因此,上覆压力对渗透率的影响很大,渗透率对压力十分敏感。

    图  7  第四系弱成岩泥页岩孔隙度和渗透率与上覆压力的关系
    Figure  7.  Relationship between porosity and permeability of Quaternary weak diagenetic shales and overburden pressure

    通过相对渗透率描述两相流体在储层中的渗流特征[32]。黏土质页岩曲线上两相交点相渗为4%,长英质页岩曲线上两相交点略高,相渗为10%,交点处的含气饱和度为15%(图 8)。混合质页岩曲线上两相交点最高,相渗为20%,交点处的含气饱和度为20%。从曲线形态上,混合质页岩和长英质页岩的水相对渗透率下降迅速,气相对渗透率上升也快。驱替后的残余水饱和度较高,为40.7%~69.5%,平均58.7%,其中长英质页岩残余水饱和度最高。气驱水实验测得的相渗曲线均表现出气水两相共流区小,两相共流区内的气、水相对渗透率低,相渗曲线相交点的含气饱和度下限均小于40%。这主要是由于黏土膨胀,减小了有效孔隙空间,降低了气、水流动性。

    图  8  第四系弱成岩泥页岩气水相对渗透率曲线
    Figure  8.  Gas-water relative permeability curves of Quaternary weak diagenetic shales

    (1) 第四系弱成岩泥页岩矿物组成以石英、长石和黏土矿物为主,碳酸盐矿物含量较低,发育黏土质页岩、混合质页岩和长英质页岩3种类型,以长英质页岩为主。第四系弱成岩泥页岩黏土矿物以伊利石和伊蒙混层为主,高岭石和绿泥石含量较低。黏土质页岩以深灰色、灰色为主,发育水平层理,通常为1~3 mm。混合质页岩以灰色为主,石英、长石等粗颗粒多呈悬浮状分布在细粒的泥质之中。长英质页岩以灰色为主,层理发育不明显。

    (2) 第四系弱成岩泥页岩发育大量的微—纳米级孔隙,孔隙类型有粒间孔、脆性矿物粒内孔、黏土矿物粒内孔、有机质孔等。粒间孔是最主要的类型,分布在400~2 000 nm,孔径在三类孔隙中最大。黏土质页岩、混合质页岩和长英质页岩的孔径分布范围不同,有单峰、双峰与混合峰。较浅的埋深和弱的成岩作用导致第四系泥页岩孔隙以原生孔隙为主。矿物组成的变化显著地控制了第四系弱成岩泥页岩孔隙结构的变化。

    (3) 第四系弱成岩泥页岩孔隙度普遍偏高,均大于10%,为天然气储集提供了十分有利的条件。第四系弱成岩泥页岩渗透率也偏高,普遍大于0.1×10-3 μm2,导致天然气的保存条件变差。第四系弱成岩泥页岩的水平渗透率明显高于垂直渗透率,通常接近高1个数量级。随着埋深的增加,渗透率有所降低。上覆压力可将孔隙度降低1/4,渗透率减少77%~84%。两相共流区内的气、水相对渗透率低,相渗曲线相交点的含气饱和度下限均小于40%。

  • 图  1  柴达木盆地区域构造及地层发育特征

    Figure  1.  Regional structure and stratigraphic development of Qaidam Basin

    图  2  第四系弱成岩泥页岩矿物组成三角图

    Figure  2.  Triangulation of mineral composition of Quaternary weak diagenetic shales

    图  3  第四系弱成岩泥页岩3种岩相岩心及镜下照片

    Figure  3.  Cores and microscopic photos of three lithofacies of Quaternary weak diagenetic shales

    图  4  第四系弱成岩泥页岩扫描电镜照片及面孔率分布特征

    Figure  4.  Scanning electron microscopy images and face ratio distribution of Quaternary weak diagenetic shales

    图  5  第四系弱成岩泥页岩进汞曲线及孔径分布

    Figure  5.  Mercury curves and pore diameter distribution of Quaternary weak diagenetic shales

    图  6  第四系弱成岩泥页岩孔隙度和渗透率分布特征

    Figure  6.  Distribution characteristics of porosity and permeability of Quaternary weak diagenetic shales

    图  7  第四系弱成岩泥页岩孔隙度和渗透率与上覆压力的关系

    Figure  7.  Relationship between porosity and permeability of Quaternary weak diagenetic shales and overburden pressure

    图  8  第四系弱成岩泥页岩气水相对渗透率曲线

    Figure  8.  Gas-water relative permeability curves of Quaternary weak diagenetic shales

    表  1  第四系弱成岩泥页岩孔隙结构参数特征

    Table  1.   Characteristics of pore structure parameters of Quaternary weak diagenetic shales

    岩相 孔隙半径/μm 分选系数 排驱压力/MPa 中值压力/MPa 退出效率/%
    黏土质页岩 0.10~0.31/0.17 0.07~0.60/0.24 1.07~4.28/2.67 5.64~14.00/9.28 39.37~63.63/53.81
    混合质页岩 0.42~1.34/0.93 0.92~4.01/2.49 0.16~0.64/0.47 1.22~9.48/3.75 31.39~73.35/52.13
    长英质页岩 3.76~8.14/5.60 13.01~26.79/19.54 0.06~0.10/0.07 0.62~1.01/0.87 17.82~40.47/29.08
    注:表中算式含义为:最小值~最大值/平均值。
    下载: 导出CSV
  • [1] 刘池洋, 付锁堂, 张道伟, 等. 柴达木盆地巨型油气富集区的确定及勘探成效: 改造型盆地原盆控源、改造控藏之范例[J]. 石油学报, 2020, 41(12): 1527-1537. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB202012007.htm

    LIU Chiyang, FU Suotang, ZHANG Daowei, et al. Determination of giant hydrocarbon enrichment area in Qaidam Basin and its exploration results: an example for source-controlling of original basin and reform-controlling reservoir in a reformed basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2020, 41(12): 1527-1537. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB202012007.htm
    [2] 林培贤, 张霞, 林春明, 等. 柴达木盆地三湖坳陷诺北地区第四纪生物气形成及影响因素[J]. 高校地质学报, 2018, 24(6): 810-821. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXDX201806003.htm

    LIN Peixian, ZHANG Xia, LIN Chunming, et al. Formation mechanism and factors on the accumulations of the Quaternary biogenic gas in the Nuobei area in the Sanhu Depression, Qaidam Basin[J]. Geological Journal of China Universities, 2018, 24(6): 810-821. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXDX201806003.htm
    [3] CHEN Zhouheng, SHUAI Yanhua, OSADETZ K, et al. Comparison of biogenic gas fields in the Western Canada Sedimentary Basin and Qaidam Basin: implications for essential geological controls on large microbial gas accumulations[J]. Bulletin of Canadian Petroleum Geology, 2015, 63(1): 33-52. doi: 10.2113/gscpgbull.63.1.33
    [4] 周飞, 段生盛, 张永庶, 等. 柴达木盆地东部地区生物气形成机制[J]. 断块油气田, 2013, 20(4): 422-425. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DKYT201304006.htm

    ZHOU Fei, DUAN Shengsheng, ZHANG Yongshu, et al. Formation mechanism of biogas in eastern Qaidam Basin[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2013, 20(4): 422-425. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DKYT201304006.htm
    [5] 魏学斌, 沙威, 沈晓双, 等. 柴达木盆地油气勘探历程与启示[J]. 新疆石油地质, 2021, 42(3): 302-311. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD202103007.htm

    WEI Xuebin, SHA Wei, SHEN Xiaoshuang, et al. Petroleum exploration history and enlightenment in Qaidam Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2021, 42(3): 302-311. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD202103007.htm
    [6] 华锐湘, 贾英兰, 李清, 等. 涩北气田气水分布及气水运动规律分析[J]. 天然气工业, 2009, 29(7): 68-71. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG200907026.htm

    HUA Ruixiang, JIA Yinglan, LI Qing, et al. An analysis of gas-water distribution and its movement law in the Sebei gas field[J]. Natural Gas Industry, 2009, 29(7): 68-71. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG200907026.htm
    [7] 曹倩, 金强, 程付启. 柴达木盆地东部第四系生物气藏盖层封盖能力探讨[J]. 新疆石油地质, 2012, 33(5): 623-626. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD201205034.htm

    CAO Qian, JIN Qiang, CHENG Fuqi. Approach to sealing ability of biological gas cap rock of Quaternary in eastern Qaidam Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2012, 33(5): 623-626. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD201205034.htm
    [8] 林潼, 王孝明, 张璐, 等. 盖层厚度对天然气封闭能力的实验分析[J]. 天然气地球科学, 2019, 30(3): 322-330. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201903003.htm

    LIN Tong, WANG Xiaoming, ZHANG Lu, et al. Experimental analysis of the effect of caprock thickness on sealed natural gas[J]. Natural Gas Geoscience, 2019, 30(3): 322-330. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201903003.htm
    [9] 王金鹏, 彭仕宓, 管志强, 等. 柴达木盆地第四系生物气藏泥岩盖层封闭机理[J]. 西南石油大学学报, 2007, 29(6): 63-67. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNSY200706018.htm

    WANG Jinpeng, PENG Shimi, GUAN Zhiqiang, et al. Mudstone caprock's sealing mechanism of biogenetic gas reservoir of Quaternary in Qaidam Basin[J]. Journal of Southwest Petroleum University, 2007, 29(6): 63-67. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNSY200706018.htm
    [10] 刘广峰, 李雪娇, 顾岱鸿, 等. 卡尺丈量法和波义尔定律双室法孔隙度测量不确定度评定[J]. 计量技术, 2017, 61(8): 16-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JLJS201708004.htm

    LIU Guangfeng, LI Xuejiao, GU Daihong, et al. Evaluation of uncertainty of porosity measurement by caliper measurement method and Boyle's Law two-compartment method[J]. Measurement Technique, 2017, 61(8): 16-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JLJS201708004.htm
    [11] 李奇, 高树生, 刘华勋, 等. 岩心渗透率的计算方法与适用范围[J]. 天然气工业, 2015, 35(3): 68-73. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2015.03.010

    LI Qi, GAO Shusheng, LIU Huaxun, et al. Core permeability calculation methods and application scopes[J]. Natural Gas Industry, 2015, 35(3): 68-73. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2015.03.010
    [12] 伍岳, 樊太亮, 蒋恕, 等. 四川盆地南缘上奥陶统五峰组—下志留统龙马溪组页岩矿物组成与脆性特征[J]. 油气地质与采收率, 2015, 22(4): 59-63. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS201504011.htm

    WU Yue, FAN Tailiang, JIANG Shu, et al. Mineralogy and brittleness features of the shale in the Upper Ordovician Wufeng Formation and the Lower Silurian Longmaxi Formation in southern Sichuan Basin[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2015, 22(4): 59-63. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS201504011.htm
    [13] 杨熙雅, 刘成林, 刘文平, 等. 四川盆地富顺—永川地区龙马溪组页岩有机孔特征及其影响因素[J]. 石油与天然气地质, 2021, 42(6): 1321-1333. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202106007.htm

    YANG Xiya, LIU Chenglin, LIU Wenping, et al. Characteristics of and factors influencing organic pores in the Lower Silurian Longmaxi Formation, Fushun-Yongchuan area, Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2021, 42(6): 1321-1333. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202106007.htm
    [14] 郭旭升, 胡东风, 段金宝. 中国南方海相油气勘探展望[J]. 石油实验地质, 2020, 42(5): 675-686. doi: 10.11781/sysydz202005675

    GUO Xusheng, HU Dongfeng, DUAN Jinbao. Marine petroleum exploration in South China[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2020, 42(5): 675-686. doi: 10.11781/sysydz202005675
    [15] 方栋梁, 孟志勇. 页岩气富集高产主控因素分析: 以四川盆地涪陵地区五峰组—龙马溪组一段页岩为例[J]. 石油实验地质, 2020, 42(1): 37-41. doi: 10.11781/sysydz202001037

    FANG Dongliang, MENG Zhiyong. Main controlling factors of shale gas enrichment and high yield: a case study of Wufeng-Longmaxi formations in Fuling area, Sichuan Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2020, 42(1): 37-41. doi: 10.11781/sysydz202001037
    [16] 曾秋楠, 于炳松, 李昱霏. 鄂尔多斯盆地东南部延长组页岩储层特征及控制因素[J]. 特种油气藏, 2013, 20(1): 23-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZCZ201301007.htm

    ZENG Qiunan, YU Bingsong, LI Yufei. Reservoir characteristics and control factors in the shale bed of Yanchang Formation of southeast in Ordos Basin[J]. Special Oil and Gas Reservoirs, 2013, 20(1): 23-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZCZ201301007.htm
    [17] 张亚雄. 鄂尔多斯盆地中部地区三叠系延长组7段暗色泥岩烃源岩特征[J]. 石油与天然气地质, 2021, 42(5): 1089-1097. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202105008.htm

    ZHANG Yaxiong. Source rock characterization: the dark mudstone in Chang 7 member of Triassic, central Ordos Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2021, 42(5): 1089-1097. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202105008.htm
    [18] 谷志宇, 刘恩涛, 王香增, 等. 鄂尔多斯盆地东南部延长组七段页岩发育特征及勘探潜力[J]. 油气地质与采收率, 2021, 28(1): 95-105. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS202101013.htm

    GU Zhiyu, LIU Entao, Wang Xiangzeng, et al. Development characte-ristics and exploration potential of shale in Chang7 member in southeast of Ordos Basin[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2021, 28(1): 95-105. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS202101013.htm
    [19] 范柏江, 梅启亮, 王小军, 等. 泥岩与页岩地化特征对比: 以鄂尔多斯盆地安塞地区延长组7段为例[J]. 石油与天然气地质, 2020, 41(6): 1119-1128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202006002.htm

    FAN Bojiang, MEI Qiliang, WANG Xiaojun, et al. Geochemical comparison of mudstone and shale: a case study of the 7th member of Yanchang Formation in Ansai area, Ordos Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2020, 41(6): 1119-1128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202006002.htm
    [20] 付锁堂, 姚泾利, 李士祥, 等. 鄂尔多斯盆地中生界延长组陆相页岩油富集特征与资源潜力[J]. 石油实验地质, 2020, 42(5): 698-710. doi: 10.11781/sysydz202005698

    FU Suotang, YAO Jingli, LI Shixiang, et al. Enrichment characteristics and resource potential of continental shale oil in Mesozoic Yanchang Formation, Ordos Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2020, 42(5): 698-710. doi: 10.11781/sysydz202005698
    [21] 王剑, 周路, 靳军, 等. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷芦草沟组页岩油储层孔隙结构、烃类赋存及其与可动性关系[J]. 石油实验地质, 2021, 43(6): 941-948. doi: 10.11781/sysydz202106941

    WANG Jian, ZHOU Lu, JIN Jun, et al. Pore structure, hydrocarbon occurrence and their relationship with shale oil production in Lucaogou Formation of Jimsar Sag, Junggar Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2021, 43(6): 941-948. doi: 10.11781/sysydz202106941
    [22] 彭寿昌, 查小军, 雷祥辉, 等. 吉木萨尔凹陷芦草沟组上"甜点"段页岩油储层演化特征及差异性评价[J]. 特种油气藏, 2021, 28(4): 30-38. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZCZ202104005.htm

    PENG Shouchang, ZHA Xiaojun, LEI Xianghui, et al. Evolution characteristics and difference evaluation of shale oil reservoirs in the upper sweet spot interval of Lucaogou Formation in Jimusaer Sag[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2021, 28(4): 30-38. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZCZ202104005.htm
    [23] 张奎华, 宋明水, 曹忠祥, 等. 博格达地区中二叠统沉积环境与烃源岩特征[J]. 断块油气田, 2021, (1): 9-13. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DKYT202101003.htm

    ZHANG Kuihua, SONG Mingshui, CAO Zhongxiang, et al. Sedimentary environment and the characteristics of hydrocarbon source rock of the Middle Permian in Bogda area[J]. Fault-Block Oil and Gas Field, 2021, (1): 9-13. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DKYT202101003.htm
    [24] 续海金, 马昌前, 刘凡, 等. 大别山南、北坡花岗岩风化作用的差异及其构造、气候环境意义[J]. 中国科学(D辑), 2002, 32(5): 415-422. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK200205007.htm

    XU Haijin, MA Changqian, LIU Fan, et al. Differences of granitic weathering at the northern and southern feet of Dabie Mountains, Central China: implication for tectonic and climatic environments[J]. Science in China(Series D): Earth Sciences, 2003, 46(7): 641-651. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK200205007.htm
    [25] 赵明珠, 杨威, 王耀华, 等. 陆相页岩储层连通孔隙系统分布与形成机制: 以川西坳陷上三叠统须家河组为例[J/OL]. 石油实验地质, 2021. (2021-07-15).https://kns.cnki.net/kcms/detail/32.1151.TE.20210715.0841.002.html.

    ZHAO Mingzhu, YANG Wei, WANG Yaohua, et al.Distribution and genetic mechanisms of connected pore systems in continental shale reservoirs a case study of Xujiahe Formation of Upper Triassic, Western Sichuan Depression[J/OL].Petroleum Geology & Experiment, 2021.(2021-07-15).https://kns.cnki.net/kcms/detail/32.1151.TE.20210715.0841.002.html.
    [26] 杨潇, 姜振学, 宋岩, 等. 渝东南牛蹄塘组与龙马溪组高演化海相页岩全孔径孔隙结构特征对比研究[J]. 高校地质学报, 2016, 22(2): 368-377. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXDX201602017.htm

    YANG Xiao, JIANG Zhenxue, SONG Yan, et al. A comparative study on whole-aperture pore structure characteristics between Niutitang and Longmaxi formation of high-maturity marine shales in southeastern Chongqing belt[J]. Geological Journal of China Universities, 2016, 22(2): 368-377. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXDX201602017.htm
    [27] 赵凡, 孙德强, 闫存凤, 等. 柴达木盆地中新生代构造演化及其与油气成藏关系[J]. 天然气地球科学, 2013, 24(5): 940-947. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201305009.htm

    ZHAO Fan, SUN Deqiang, YAN Cunfeng, et al. Meso-Cenozoic tectonic evolution of Qaidam Basin and its relationship with oil and gas accumulation[J]. Natural Gas Geoscience, 2013, 24(5): 940-947. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201305009.htm
    [28] 张娜, 乔凤超, 张博, 等. 深部煤系沉积岩孔隙结构特征压汞试验研究[J]. 煤炭科学技术, 2016, 44(10): 155-160. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTKJ201610029.htm

    ZHANG Na, QIAO Fengchao, ZHANG Bo, et al. Experimental study on pore structure features of sedimentary rocks in deep coal measures by mercury intrusion porosimetry[J]. Coal Science and Technology, 2016, 44(10): 155-160. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTKJ201610029.htm
    [29] 马文辛, 刘树根, 黄文明, 等. 四川盆地周缘筇竹寺组泥页岩储层特征[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2012, 39(2): 182-189. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CDLG201202012.htm

    MA Wenxin, LIU Shugen, HUANG Wenming, et al. Mud shale reservoirs characteristics of Qiongzhusi Formation on the margin of Sichuan Basin, China[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2012, 39(2): 182-189. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CDLG201202012.htm
    [30] 张玉淑, 高东林, 刘永, 等. 柴达木盆地晚更新世湖泊沉积物中黏土矿物特征及环境意义[J]. 矿物岩石地球化学通报, 2014, 33(1): 49-54. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KYDH201401009.htm

    ZHANG Yushu, GAO Donglin, LIU Yong, et al. Characteristics and environmental significance of clay minerals in the Late Pieistocene lake sediment, Qaidam Basin[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 2014, 33(1): 49-54. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KYDH201401009.htm
    [31] 程鸣, 傅雪海, 张苗, 等. 沁水盆地古县区块煤系"三气"储层覆压孔渗实验对比研究[J]. 天然气地球科学, 2018, 29(8): 1163-1171. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201808010.htm

    CHENG Ming, FU Xuehai, ZHANG Miao, et al. Comparative study on porosity and permeability in net confining stress of three natural gases in coal series reservoirs in Guxian County, Qinshui Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2018, 29(8): 1163-1171. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201808010.htm
    [32] 吕端川, 宋金鹏. 浅水三角洲前缘砂体沉积及渗流特征精细表征: 以松辽盆地大庆长垣杏树岗油田为例[J]. 石油实验地质, 2020, 42(1): 88-94. doi: 10.11781/sysydz202001088

    LV Duanchuan, SONG Jinpeng. Characterization of sedimentary and flow characteristics of shallow water delta front sand bodies: Xingshugang Oil Field, Daqing placanticline, Songliao Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2020, 42(1): 88-94. doi: 10.11781/sysydz202001088
  • 期刊类型引用(6)

    1. 刘客. 基于核磁共振和恒速压汞的致密砂岩孔喉结构表征新方法. 特种油气藏. 2025(01): 135-143 . 百度学术
    2. 徐兆辉,李江涛,李剑,陈琰,杨少勇,王永生,邵泽宇. 九分量横波三维地震在生物气区沉积储层研究中的应用——以柴达木盆地三湖坳陷台东地区更新统七个泉组为例. 石油勘探与开发. 2024(03): 565-577 . 百度学术
    3. XU Zhaohui,LI Jiangtao,LI Jian,CHEN Yan,YANG Shaoyong,WANG Yongsheng,SHAO Zeyu. Application of 9-component S-wave 3D seismic data to study sedimentary facies and reservoirs in a biogasbearing area: A case study on the Pleistocene Qigequan Formation in Taidong area, Sanhu Depression, Qaidam Basin, NW China. Petroleum Exploration and Development. 2024(03): 647-660 . 必应学术
    4. 夏文谦,朱祥,金民东,张雷,刘雁婷,章思遥. 川北地区上二叠统吴家坪组火山碎屑岩油气藏储层特征及主控因素. 石油实验地质. 2023(02): 307-316 . 本站查看
    5. 董光顺,朱超凡,厉家宗,徐绍涛,郭威. 黄陵矿区富油煤对流加热原位转化开发效果数值模拟. 煤田地质与勘探. 2023(04): 57-67 . 百度学术
    6. 钱英强,杨雪,刘晓强,李美俊,陈泽琴,薛英. 烟道气驱替石英狭缝孔中页岩气的分子模拟. 石油实验地质. 2023(03): 560-565 . 本站查看

    其他类型引用(2)

  • 加载中
图(8) / 表(1)
计量
  • 文章访问数:  624
  • HTML全文浏览量:  230
  • PDF下载量:  78
  • 被引次数: 8
出版历程
  • 收稿日期:  2021-10-25
  • 修回日期:  2022-02-01
  • 刊出日期:  2022-03-28

目录

/

返回文章
返回