Geological characteristics and exploration direction of continental shale gas in Jurassic Daanzhai Member, Sichuan Basin
-
摘要: 四川盆地海相页岩气已取得勘探开发的重大突破,建成了涪陵、威远、长宁、昭通、威荣、永川6个页岩气田。陆相页岩气资源潜力大,是重要的勘探接替领域。采用全岩X衍射、有机碳含量分析、干酪根碳同位素、有机岩石学、高压压汞—氮吸附联合测定、氩离子抛光—扫描电镜及物性等多种测试分析手段,综合评价了四川盆地侏罗系大安寨段页岩气形成条件,并探讨了页岩气富集主控因素。四川盆地侏罗系大安寨段陆相页岩具有岩相变化快,非均质性强,页岩与砂岩、灰岩频繁互层特征;有机质丰度低,TOC为0.04%~3.89%,有机质类型以Ⅱ2型和Ⅲ型为主;热演化程度低,Ro介于1.10%~1.83%,处于成熟—高成熟阶段,以凝析油和湿气为主。陆相页岩物性较好,孔隙度介于0.95%~8.42%,平均值3.21%,以无机矿物质孔为主,主要为微孔和介孔,现场含气量测试平均为0.96 m3/t。发育于半深湖相、有利的岩相组合、裂缝和保存条件是陆相页岩气富集主控因素。基于主控因素分析,突出陆相页岩品质及热演化程度,结合保存条件和工程技术条件,建立了四川盆地大安寨段页岩气有利区评价标准。采用GIS融合的空间叠合技术,评价出元坝西南部、阆中东南部、仪陇地区、涪陵西北部和建南西北部是四川盆地大安寨段陆相页岩气下一步勘探的有利区带。Abstract: Productive breakthroughs have been achieved for the exploration and development of marine shale gas in the Sichuan Basin, and 6 shale gas fields have been built including Fuling, Weiyuan, Changning, Zhaotong, Weirong and Yongchuan. Continental shale gas is an important exploration replacement layer series with great potential. By the approaches of whole rock X-ray diffraction, TOC content, carbon isotope of kerogen, organic petrology, combined determination of high-pressure mercury injection and nitrogen adsorption, argon ion polishing and scanning electron microscope, and physical property test, the formation conditions of shale gas in the Jurassic Daanzhai Member of the Sichuan Basin were discussed, and the main controlling factors of shale gas enrichment were proposed. Results show that continental shale in the Jurassic Daanzhai Member in the Sichuan Basin is featured by rapid lithofacies changes, strong heterogeneity, frequent interbedding of shale, sandstones and limestones, low organic matter abundance, TOC ranging from 0.04% to 3.89% with type Ⅱ2 and Ⅲ of organic matters, low degree of thermal evolution with Ro values ranging from 1.10% to 1.83%, producing both condensate oil and wet gas. Continental shale has high porosity, ranging from 0.95% to 8.42%, There are mainly inorganic mineral pores dominated by micropores and mesopores. The average gas content of field test is 0.96 m3/t. It is clear that semi-deep lacustrine facies, favorable lithofacies assemblage, fractures and preservation conditions are the main controlling factors of continental shale gas enrichment. Based on the analysis of main controlling factors, highlighting the quality and thermal evolution degree of continental shale, combined with preservation conditions and engineering technical conditions, an evaluation criterion of favorable areas for continental shale gas in the Daanzhai Member in the Sichuan Basin was established. Combined with GIS integrated spatial superposition technology, several favorable zones were proposed, including the southwest of Yuanba, the southeast of Langzhong, Yilong, the northwest of Fuling and the northwest of Jiannan areas.
-
Key words:
- continental shale gas /
- lithofacies /
- inorganic mineral pores /
- favorable area /
- Daanzhai Member /
- Jurassic /
- Sichuan Basin
-
页岩油气革命扩展了油气资源面貌,助推了油气储产量的增长[1]。四川盆地发育多套富有机质页岩层系,但目前仅在上奥陶统五峰组—下志留统龙马溪组海相页岩中取得了商业开发,建成了涪陵、威远、长宁、昭通、威荣、永川6个页岩气田。侏罗系页岩气资源潜力大,据“十三五”资源评价结果,页岩气地质资源量为1.34×1012 m3。其中,自流井组大安寨段页岩厚度大、分布范围广、压力系数高、保存条件好、资源潜力大,是页岩气勘探的有利层系,已在多个构造带的多口钻井中发现页岩油气流[2-6]。中国石化在元坝、涪陵地区共23口井钻遇大安寨段页岩,12口井压裂测试日产油54.0~67.8 m3、气(1.2~50.7)×104 m3。中国石油龙浅2井大安寨段二亚段采用射孔加砂方式,测试日产气2 659 m3;川68井大安寨段二亚段富有机质页岩和介壳灰岩中见油气侵[7]。壳牌公司在四川盆地中部秋林构造部署实施的钻井秋林19井直井压裂获日产油2.3~4.1 m3和日产气1 500 m3[8]。总体来看,陆相页岩具有纵横向非均质性强、页岩与夹层(砂岩、灰岩)频繁互层、有机质丰度低、热演化程度低、油气共生的特点,陆相页岩气评价标准体系尚未建立,甜点层段优选及甜点区预测难度大。
本文以四川盆地钻遇侏罗系大安寨段26口钻井为研究对象,采集202块样品开展烃源品质、储集性能、可压性等实验测试分析,采用全岩X衍射、有机碳含量分析、干酪根碳同位素、有机岩石学、高压压汞—氮吸附联合测定、氩离子抛光—扫描电镜及物性等多种测试方法,分析陆相页岩气形成地质条件,探讨页岩气富集主控因素,突出页岩品质及热演化程度,建立陆相页岩气选区评价标准,采用GIS融合的空间叠合技术,预测页岩气勘探有利区,以期为四川盆地侏罗系大安寨段陆相页岩气取得勘探开发重大突破提供地质依据。
1. 地质背景
四川盆地是一个大型含油气叠合盆地,扬子板块和南秦岭造山带、松潘甘孜褶皱带在印支期发生碰撞,形成龙门山、大巴山褶皱带。早侏罗世—中侏罗世早期,上扬子地区在拉张伸展的构造作用下,形成大型克拉通内坳陷盆地——四川盆地,盆地沉积中心为米仓山—大巴山南缘,以冲积扇—河流—三角洲—湖泊沉积为主。四川盆地中—下侏罗统自流井组自下而上发育东岳庙段、大安寨段以及千佛崖组(凉高山组)二段3套烃源岩:东岳庙段沉积期湖盆面积开始扩张,以灰黑色页岩沉积为主,夹薄层砂岩和介壳灰岩,整体沉积厚度不大;大安寨段沉积期为盆地最大湖泛期[9],是中—下侏罗统最为重要的烃源岩发育时期,分布范围广、厚度大(图 1),以发育灰黑色页岩为主,局部夹薄层介壳灰岩,有机质丰度高,生烃潜力大;千佛崖组(凉高山组)二段沉积时期是盆地又一次较大的湖泛期,此时湖盆水体最深,相对平静,以灰黑色页岩夹砂岩为主,页岩有机质丰度高,生烃潜力大[10]。
2. 油气形成地质条件
2.1 沉积相带有利,厚度大,非均质性强
四川盆地在大安寨段沉积时期,伸展作用最弱,构造变化最稳定,是中—下侏罗统发育范围最大的淡水湖盆[11],地层厚度介于70~140 m。沉积中心位于仪陇—南充—涪陵—达州一带,富有机质页岩厚度均在40 m以上,围绕湖盆沉积中心,半深湖、浅湖和滨湖亚相发育(图 1),岩性以灰黑色页岩、介壳页岩和介壳灰岩为主。其中,半深湖主要分布在川中、川北和川东地区,沉积微相为半深湖泥和风暴滩,沉积大量的暗色页岩,为页岩油气的形成与富集提供了较好的物质基础。依据岩、电及沉积旋回特征,把大安寨段自下而上划分为大三、大二和大一3个亚段,反映湖盆先后经历了初始湖侵、最大湖侵和湖退的3个沉积演化阶段。其中,大二亚段发育半深湖灰黑色页岩,大三、大一亚段多为在浅湖—半深湖中沉积的介壳页岩与介壳灰岩互层沉积[12-14]。
2.2 岩相类型复杂,组合类型多样
1940年,“岩相”一词首次被苏联地质学家EBERZIN使用,其本质就是“相”这个单词的延伸,是反映页岩非均质性的重要因素,与沉积环境、矿物组成、有机质丰度、岩石力学性质及孔隙结构等都有非常紧密的关系[15-19]。岩相大致可以归纳为碎屑矿物的组成、含量和空间组合特征,因此,不仅可以反映岩性又可以体现沉积环境。为了区分各种细粒岩类型,以便探讨储层差异,选取岩相概念划分岩石类型。通过野外露头和岩心观察,根据大安寨段岩石的颜色、沉积构造和岩性3个参数,依据TOC含量,将ω(TOC)<0.5%、0.5%≤ω(TOC)<1.0%、1.0%≤ω(TOC)<2.0%、ω(TOC)≥2%分别定义为低碳、中碳、高碳及富碳[20],将大安寨段页岩划分为灰黑色页岩(中碳、高碳)、灰黑色介壳页岩(低碳、中碳)和灰色介壳灰岩3种主要岩相(图 2)。灰黑色页岩多存在于大二亚段,发育在半深湖泥微相中,水平层理发育,主要矿物有黏土矿物、石英和长石,富含有机质。灰黑色介壳页岩多存在于大二亚段,发育于半深湖风暴滩沉积,页岩中生物介壳发育,主要矿物有黏土矿物、石英和方解石,有机质含量中等。灰色介壳灰岩主要出现在大三、大一亚段,由方解石为主要成分的生物介壳原地沉积、成岩形成[21],主要矿物有方解石、黏土矿物和石英。利用录井和岩心资料,依据不同岩性占比、分布连续性、互层频率等特征,把大安寨段划分为大套页岩连续沉积型、大套粉砂质页岩局部夹中薄层粉(细)砂岩型、黏土质页岩与介壳灰岩近等厚互层型、大套页岩夹中薄层介壳灰岩型以及大套页岩局部夹中厚层介壳灰岩型5种岩性组合类型。
2.3 良好的有机地球化学条件,资源潜力大
2.3.1 有机质含量
总有机碳含量(TOC)是页岩油气评价的重要指标之一[22-25],国内外研究学者普遍认为泥质烃源岩有机碳含量下限为0.4%~0.6%[26]。而对于自生自储的页岩气藏来说,有机碳下限要求较高,北美页岩气勘探开发一般把页岩有机碳下限定为2.0%,中国学者把四川盆地海相有效页岩有机碳含量下限定为1.5%[27-30]。四川盆地侏罗系大安寨段页岩有机碳含量围绕湖盆沉积中心呈环带状分布,湖盆中心主要分布在川东北仪陇—南充—达州、川东梁平—建南一带,有机碳含量普遍大于1.6%,局部地区达到2.0%(图 3a)。对川东北、川东地区FY1、YL30、YL4、XL101等井的226个样品进行分析,认为大安寨段页岩有机碳含量变化较大,川东北地区大安寨段页岩主要发育于大二亚段,页岩有机碳含量为0.04%~3.52%,平均为1.05%;ω(TOC)>0.5%的样品占总样品数的76.9%,ω(TOC)>1.0%的样品占总样品数的34.6%(图 3b)。川东地区大安寨段页岩有机碳含量为0.05%~3.89%,平均为1.36%;ω(TOC)>0.5%的样品占总样品数的76.1%,ω(TOC)>1.0%的样品占总样品数的49.7%(图 3c)。
2.3.2 有机质类型
有机质类型反映了页岩有机质的品质,不同成烃母质类型其油气生成能力不同。本文选用干酪根碳同位素及有机显微组分来分析有机质类型。FY1、FY4、XL101、XL30等7口井24个岩心样品干酪根镜检及干酪根碳同位素分析表明,大安寨段页岩以Ⅱ2型和Ⅲ型干酪根为主(图 4),有机质主要以壳质组和镜质组成分为主,壳质组有椭圆形孢粉体、碎屑状壳屑体和腐殖无定形体,镜质组有结构镜质体和碎屑镜质体,惰质组较少,说明大安寨段页岩具有良好的生烃物质基础。不同有机质类型陆相页岩生烃模拟实验结果表明,陆相页岩生烃潜力受富氢组分控制,Ⅱ2型有机质生烃潜力大于Ⅲ型有机质。
2.3.3 有机质成熟度
大安寨段页岩有机质Ro介于1.10%~1.83%,处于成熟—高成熟阶段,以产凝析油和湿气为主。不同有机质类型陆相页岩生烃模拟实验表明,当Ro≤1.5%时,Ⅰ—Ⅱ型有机质以生油为主、少量气;当1.5% < Ro < 2.0%时,以生气为主、少量油;当Ro≥2.0%时,以生气为主,而Ⅲ型有机质以生气为主。本次研究收集了四川盆地多个地区大安寨段页岩样品成熟度数据,编制了大安寨段Ro等值线图(图 5)。平面上,四川盆地东北部元坝南—宣汉、涪陵—渠县一带大安寨段烃源岩成熟度最高,Ro值普遍在1.5%~2.0%,总体处于高成熟阶段,以生气为主并伴生油。高值区周围川西、川东北、川东的广大区域,Ro总体为0.9%~1.5%,处于成熟—高成熟阶段,以生油为主并伴生气,随着演化程度的升高,生气的比例逐渐增大。川南、川西和湘鄂西的部分地区Ro<0.9%,以生油为主。由此判断,侏罗系大安寨页岩自四川盆地西南向西北和东部由生油阶段逐渐过渡到凝析油再到生气阶段。
2.4 页岩孔隙度高,以无机孔为主
2.4.1 物性特征
四川盆地侏罗系大安寨段202个样品统计结果显示,孔隙度介于0.95%~8.42%,平均为3.21%,渗透率介于(0.001 8~3.410 0)×10-3 μm2,平均为1.720 0 ×10-3 μm2(表 1)。纵向上,大二亚段物性好于大三、大一亚段(表 2)。川北元坝地区YL4井、YL17井、YL30井大安寨段页岩(N=165)孔隙度主要分布在0.95%~8.33%,平均为4.36%,其中,孔隙度大于4%的样品占比可达57.58%(图 6),渗透率主要分布在(0.000 8~6.803 0)×10-3 μm2,平均值为0.400 5×10-3 μm2。页岩的孔隙度与渗透率之间均具有较好的正相关关系,反映四川盆地侏罗系大安寨段陆相页岩以孔隙型储层为主,具有较好的储集能力。
表 1 四川盆地元坝地区侏罗系大安寨段陆相页岩孔隙度与渗透率Table 1. Porosity and permeability of continental shale in Jurassic Daanzhai Member, Yuanba area, Sichuan Basin井名 样品数/个 孔隙度/% 渗透率/10-3 μm2 最小值 最大值 平均值 最小值 最大值 平均值 YL4 13 1.33 8.42 4.23 0.001 8 3.410 0 3.880 0 YL17 79 0.95 5.21 2.88 0.001 8 2.920 0 0.780 0 YL10 38 0.98 3.72 1.71 0.010 3 0.470 0 0.070 0 YL16 15 1.04 6.19 2.48 0.002 6 2.070 0 0.130 0 YL122 26 0.97 7.31 2.29 0.004 9 3.110 0 0.140 0 YL104 7 1.21 3.01 2.10 0.005 3 0.520 0 0.110 0 YL21 7 2.79 5.19 3.95 0.009 7 1.940 0 0.390 0 YL102 2 3.54 4.99 4.27 0.080 5 0.100 0 0.090 0 合计 202 0.95 8.42 3.21 0.001 8 3.410 0 1.720 0 表 2 四川盆地元坝地区侏罗系大安寨段储层物性参数Table 2. Reservoir physical parameters of Jurassic Daanzhai Member, Yuanba area, Sichuan Basin地层 样品数/个 孔隙度/% 渗透率/10-3 μm2 最小值 最大值 平均值 最小值 最大值 平均值 大一亚段 51 0.95 6.19 1.73 0.001 8 2.070 0 1.780 0 大二亚段 88 0.97 8.42 2.86 0.002 6 3.410 0 2.430 0 大三亚段 41 0.98 5.19 2.10 0.001 8 1.940 0 1.370 0 2.4.2 储集空间类型
宏观缝网和微观基质孔隙是页岩气富集的两种重要的储集空间类型[31-32]。通过岩心和扫描电镜观察,将大安寨段陆相页岩的储集空间划分为5类微孔隙、4类裂缝。其中,孔隙主要发育有机孔和无机孔(晶间孔、粒缘孔、黏土矿物间微孔、次生溶蚀孔),以无机孔为主(图 7)。大安寨段页岩发育次生有机孔和原生有机孔。在有机质演化过程中,生成的液态烃进入无机矿物孔之间,后期演化生气而产生的孔为次生有机孔,次生有机质无固定形态,内部普遍发育次生有机孔(图 7a)。原生有机质表现为有条带状或块状,其内部多均质致密,相对次生有机质不发育孔隙[33](图 7b)。晶间孔是指晶体生长过程中,残留在晶体间未被充填的部分,常见于石英或方解石晶体间接触处,这种孔隙连通性差,渗透率低(图 7c)。在介壳页岩中存在位于石英或介壳边缘的狭长粒缘孔(图 7d)。黏土矿物层间次生微孔隙,后期可被有机质或胶结物充填,渗透性较好,黏土矿物主要为伊蒙混层、伊利石、高岭石和绿泥石,黏土矿物间微孔径介于1~3 μm(图 7e)。随着页岩埋藏深度的不断增加,在深部热液的溶蚀作用下,大安寨段页岩中的石英、长石和碳酸盐矿物可形成几微米—几十微米的溶蚀孔(图 7f)。
四川盆地侏罗系大安寨段页岩层系中主要发育灰岩夹层,灰岩以介壳灰岩、泥质介壳灰岩为主。岩石骨架由介壳组成,介壳呈密集、定向分布,主要成分为亮晶方解石,个别样品因重结晶作用强烈呈残余结构,原始结构难以分辨,部分粒内发生硅化作用。从宏观和微观上看,除了个别样品见零星粒内溶蚀孔隙(大部分为针孔状)、不连续溶蚀微裂缝(宽度为0.01~0.08 mm)外,整体孔隙发育较差,面孔率多数小于1.0%(图 8),表明其在埋藏过程中溶蚀作用弱。
根据岩心观察发现,大安寨段页岩发育成岩缝、构造缝和溶蚀缝。其中,根据裂缝倾斜角度的不同,构造缝又分为高角度缝(>45°)和低角度缝(< 45°)。页岩中的成岩裂缝是在成岩过程中受压实作用形成的沿水平层理发育的天然裂缝。受构造作用影响,产生剪切裂缝,且构造面平滑,裂缝面可见裂缝擦痕。FY1井侏罗系页岩高角度裂缝发育,裂缝多沟通夹层与富有机质页岩。裂缝面上常充填方解石矿物,并可见擦痕分布。深部热液可以溶蚀介屑灰岩,生成溶蚀缝(图 9)。
2.4.3 微观孔隙结构及连通性
目前,定量获取页岩孔隙大小的方法包括低温氮气吸附法、二氧化碳吸附法和高压压汞法。低温氮气吸附法可以测定1.5 nm以上的介孔,对于孔径1.5 nm以下的孔隙可以采用二氧化碳吸附法测试,高压压汞可以测定3~1 μm的孔隙,根据不同压力下的注入量反推得到不同孔径孔隙的体积,获得岩石孔径分布情况[34]。因此,采用单一手段不能准确测定页岩的孔隙结构。本次研究在实验测试过程中将压汞法和气体吸附法相结合,通过两种测定结果的衔接实现了全孔隙结构定量表征。根据高压压汞—吸附联合测试孔径分布直方图可知(图 10),大安寨段页岩孔隙以介孔(2~50 nm)为主,平均占比约55%。
2.5 气测显示活跃,页岩含气性好
川北元坝地区大安寨段大二亚段页岩段气测显示十分活跃,YY2井录井显示气测值介于0.64%~10.17%。现场含气量测试0.96 m3/t,测井解释优质页岩含气量为0.77~6.19 m3/t,平均值约为2.02 m3/t;总体来看,测井解释含气量是现场总含气量的2倍,与储集空间主要以无机矿物质孔为主、有机孔相对少的认识相吻合。分析认为无机矿物质孔储气方式以游离气为主,在钻井提心出筒过程中,页岩地层由超压环境转变为常压环境,无机矿物质孔中游离气快速散失,与以有机孔为主要储集空间的海相页岩相比,损失气量相对较大,导致现场测试时含气量相对较低。YY2井大安寨段出筒页岩岩心表面可见丰富气泡,浸水实验可观察较密集气泡线性溢出,同样显示出良好的含气性。
2.6 半深湖相页岩脆性矿物含量高,可压裂性好
页岩的矿物组分影响天然微裂缝的形成、人工压裂缝的形成与保持,进而影响页岩气的富集高产[35-36]。根据X-衍射全岩矿物分析可知,大安寨段陆相页岩主要含有石英、方解石和黏土矿物。181个样品分析黏土矿物含量介于21.5%~68.3%,平均值为48.3%;石英+长石含量介于17.1%~60.3%,平均值为35.7%;碳酸盐矿物含量介于0~48.8%,平均值为12.6%。半深湖相页岩脆性矿物含量较浅湖相页岩高,半深湖相页岩黏土矿物含量介于38%~53%,平均值为47.5%,脆性矿物含量介于45%~61%,平均值为49%;浅湖相页岩黏土矿物含量介于41%~62%,平均值为50.5%,脆性矿物含量介于38.5%~45.5%,平均值为42.5%。
3. 大安寨段陆相页岩气富集主控因素
3.1 半深湖相页岩是陆相页岩气富集的重要物质基础
半深湖相岩相组合类型以大套页岩连续沉积型、大套粉砂质页岩局部夹中薄层(粉)细砂岩型以及大套页岩局部夹中厚层介壳灰岩型为主,平均有机碳含量分别为1.07%,1.19%,1.01%,平均孔隙度分别为4.11%,3.91%,4.18%,生烃潜力较大,储集性能较好,源—储耦合条件好,是陆相页岩气富集高产的基础地质要素。
3.2 裂缝是影响页岩气产量的重要因素
以元坝地区大安寨段为例,通过地震高精度曲率预测构造裂缝的展布,页岩气井产量与断裂和构造裂缝的关系密切。中西部地区断裂相对不发育,仅发育规模较小的早期北东—南西向断裂,与之相关的北东—南西向裂缝带较为有利,控制了页岩气的富集,且本区晚期构造活动较弱,页岩气藏未受到严重破坏,实钻证实该区域主要钻井日产量可达10×104 m3以上;中东部地区以发育晚期南北向断裂为主,断裂规模大,与之相关的南北向裂缝带富集条件相对较差,裂缝的形成时间晚于页岩气形成期,发挥储集作用相对较弱,而晚期较强烈的断裂作用对页岩气保存有所影响,该区页岩气日产量基本低于10×104 m3。
3.3 良好的保存条件是页岩气富集的关键因素
海相页岩气勘探开发实践揭示,页岩气产量与地层压力呈明显正相关关系,地层压力系数越高,页岩气产量越高[37],测试产层的压力系数和油气显示可以最直接地反映保存条件的优劣。以元坝地区为例,中西部地区总体构造平缓,中东部地区为断褶带,但大多数断裂不通天且断距较小,具有良好的页岩气保存条件。元坝地区大安寨段地层中气藏的中间深度介于3 500~4 200 m,地层压力一般介于62 ~79 MPa,地层压力系数一般介于1.0~2.09,大部分地区具有高压—超高压特征。地层压力系数相对高值区主要分布在元坝中南部埋藏深度较大的地区,同时也是半深湖相的分布区。元坝地区陆相页岩气总体具有良好的保存条件,南部更优于北部,中西部优于中东部。
4. 大安寨段陆相页岩气勘探方向
与志留系海相页岩相比[38],四川盆地大安寨段陆相页岩沉积相变化快,分布范围小,页岩与砂岩、灰岩频繁互层,单层厚度薄,页岩有机质丰度较低,有机质类型多样,成熟度较低,油气同出,储集空间以无机孔为主,源—储配置复杂。因此,陆相页岩气选区评价标准与海相页岩气评价标准有很大的不同。采用“源-储定层—岩相定带—保存定区”的评价思路,开展四川盆地侏罗系陆相页岩气综合评价。烃源岩的厚度、TOC、Ro等地化指标是决定页岩生烃的物质基础,同时也直接影响页岩油气的富集能力;孔隙度和微裂缝直接决定了页岩的储集能力;相比海相页岩沉积,陆相湖盆明显受水深、古地貌、物源等方面的影响,沉积相带控制富有机质页岩的空间展布,半深湖相是富有机质页岩分布的有利相带;测试产层的压力系数和油气显示可以最直接反映保存条件的优劣。突出陆相页岩品质和热演化程度,结合保存条件和工程技术条件,建立了陆相页岩气有利区评价参数体系及评价标准(表 3)。通过系统研究各个主控因素(沉积相带、富有机质页岩厚度、有机碳含量、有机质成熟度、埋藏深度等)的空间展布规律,采用基于GIS融合的空间叠合技术预测页岩气富集区,最终实现高效、准确预测页岩气有利区的平面分布。大安寨段页岩气有利区分布呈现出多个富集中心的特征,元坝西南部、阆中东南部、仪陇地区、涪陵西北部和建南西北部是四川盆地侏罗系大安寨段陆相页岩气勘探开发的有利区(图 11)。
表 3 四川盆地陆相页岩气有利区评价标准Table 3. Evaluation criteria of favorable areas for continental shale gas, Sichuan Basin参数类型 参数名称 评分等级 一类(1.0~0.75) 二类(0.75~0.5) 三类(0.5~0) 页岩品质 ω(TOC)≥0.5%页岩累计厚度/m > 60 60~30 < 30 ω(TOC)≥1.0%页岩连续厚度/m > 30 30~10 < 10 ω(TOC)≥2.0%页岩连续厚度/m > 15 15~5 < 5 岩相类型 页岩型、页岩夹薄(纹)层型 页岩夹中层型 页岩夹厚层型 纹层发育情况 发育 较发育 不发育 孔隙度/% 页岩 > 4 4~2 < 2 夹层 > 3 3~2 < 2 热演化程度 成熟度/% Ⅰ-Ⅱ 1.3~3.0(气为主) 0.9~1.3(油、气同产)3.0~3.5(气) < 0.9(油) > 3.5(气) Ⅲ型 1.1~2.5 0.5~1.1或2.5~3.0 < 0.5或 > 3.0 保存条件 压力系数 > 1.2 1.2~0.9 < 0.9 工程条件 埋深/m 1 500~3 500 3 500~4 500,1 000~1 500 > 4 500, < 1 000 脆性指数/% > 50 50~30 < 30 岩性组合类型 页岩与砂岩、碳酸盐岩互层 页岩夹砂岩、碳酸盐岩 页岩 5. 结论
(1) 四川盆地在大安寨段沉积期,是中—下侏罗统发育范围最大的淡水湖盆,半深湖、浅湖相发育,其中大二亚段发育于最大湖侵期,沉积中心位于仪陇—南充—涪陵—达州一带,富有机质页岩厚度均在40 m以上。受湖平面频繁升降的影响,沉积微相变化快,发育5种类型的岩性组合。有机质丰度普遍偏低,一般在2.0%以下,有机质类型以Ⅱ2型和Ⅲ型为主,有机质以壳质组和镜质组为主,具有良好的生气物质基础。Ro介于1.10%~1.83%,处于成熟—高成熟阶段,以凝析油和湿气为主,自四川盆地西南部向西北部和东部由生油阶段逐渐过渡到凝析油及生气阶段。
(2) 页岩孔隙主要发育晶间孔、粒缘孔、黏土矿物间微孔、次生溶蚀孔等无机矿物质孔,有机孔主要为次生有机孔,原生有机孔不发育,发育成岩缝、构造缝和溶蚀缝;夹层孔隙总体不发育,页岩孔隙以介孔为主,孔隙度介于0.95%~8.42%,平均为3.21%,孔隙度与渗透率具有较好的正相关关系,说明大寨段页岩以孔隙型储层为主。页岩脆性矿物含量高,可压裂性好。
(3) 半深湖相沉积、有利的岩相组合、裂缝和良好的保存条件是四川盆地大安寨段陆相页岩气富集的主控因素。突出陆相页岩品质和热演化程度,结合保存条件和工程技术条件,建立了陆相页岩气有利区评价参数体系及评价标准,采用GIS融合的空间叠合方法,预测有利区位于元坝西南部、阆中东南部、仪陇地区、涪陵西北部和建南西北部。
-
表 1 四川盆地元坝地区侏罗系大安寨段陆相页岩孔隙度与渗透率
Table 1. Porosity and permeability of continental shale in Jurassic Daanzhai Member, Yuanba area, Sichuan Basin
井名 样品数/个 孔隙度/% 渗透率/10-3 μm2 最小值 最大值 平均值 最小值 最大值 平均值 YL4 13 1.33 8.42 4.23 0.001 8 3.410 0 3.880 0 YL17 79 0.95 5.21 2.88 0.001 8 2.920 0 0.780 0 YL10 38 0.98 3.72 1.71 0.010 3 0.470 0 0.070 0 YL16 15 1.04 6.19 2.48 0.002 6 2.070 0 0.130 0 YL122 26 0.97 7.31 2.29 0.004 9 3.110 0 0.140 0 YL104 7 1.21 3.01 2.10 0.005 3 0.520 0 0.110 0 YL21 7 2.79 5.19 3.95 0.009 7 1.940 0 0.390 0 YL102 2 3.54 4.99 4.27 0.080 5 0.100 0 0.090 0 合计 202 0.95 8.42 3.21 0.001 8 3.410 0 1.720 0 表 2 四川盆地元坝地区侏罗系大安寨段储层物性参数
Table 2. Reservoir physical parameters of Jurassic Daanzhai Member, Yuanba area, Sichuan Basin
地层 样品数/个 孔隙度/% 渗透率/10-3 μm2 最小值 最大值 平均值 最小值 最大值 平均值 大一亚段 51 0.95 6.19 1.73 0.001 8 2.070 0 1.780 0 大二亚段 88 0.97 8.42 2.86 0.002 6 3.410 0 2.430 0 大三亚段 41 0.98 5.19 2.10 0.001 8 1.940 0 1.370 0 表 3 四川盆地陆相页岩气有利区评价标准
Table 3. Evaluation criteria of favorable areas for continental shale gas, Sichuan Basin
参数类型 参数名称 评分等级 一类(1.0~0.75) 二类(0.75~0.5) 三类(0.5~0) 页岩品质 ω(TOC)≥0.5%页岩累计厚度/m > 60 60~30 < 30 ω(TOC)≥1.0%页岩连续厚度/m > 30 30~10 < 10 ω(TOC)≥2.0%页岩连续厚度/m > 15 15~5 < 5 岩相类型 页岩型、页岩夹薄(纹)层型 页岩夹中层型 页岩夹厚层型 纹层发育情况 发育 较发育 不发育 孔隙度/% 页岩 > 4 4~2 < 2 夹层 > 3 3~2 < 2 热演化程度 成熟度/% Ⅰ-Ⅱ 1.3~3.0(气为主) 0.9~1.3(油、气同产)3.0~3.5(气) < 0.9(油) > 3.5(气) Ⅲ型 1.1~2.5 0.5~1.1或2.5~3.0 < 0.5或 > 3.0 保存条件 压力系数 > 1.2 1.2~0.9 < 0.9 工程条件 埋深/m 1 500~3 500 3 500~4 500,1 000~1 500 > 4 500, < 1 000 脆性指数/% > 50 50~30 < 30 岩性组合类型 页岩与砂岩、碳酸盐岩互层 页岩夹砂岩、碳酸盐岩 页岩 -
[1] 邹才能, 潘松圻, 荆振华, 等. 页岩油气革命及影响[J]. 石油学报, 2020, 41(1): 1-12. doi: 10.3969/j.issn.1001-8719.2020.01.001ZOU Caineng, PAN Songqi, JING Zhenhua, et al. Shale oil and gas revolution and its impact[J]. Acta Petrolei Sinica, 2020, 41(1): 1-12. doi: 10.3969/j.issn.1001-8719.2020.01.001 [2] 马永生, 黎茂稳, 蔡勋育, 等. 海相深层油气富集机理与关键工程技术基础研究进展[J]. 石油实验地质, 2021, 43(5): 737-748. doi: 10.11781/sysydz202105737MA Yongsheng, LI Maowen, CAI Xunyu, et al. Advances in basic research on the mechanism of deep marine hydrocarbon enrichment and key exploitation technologies[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2021, 43(5): 737-748. doi: 10.11781/sysydz202105737 [3] 付小平, 杨滔. 川东北地区下侏罗统自流井组陆相页岩储层孔隙结构特征[J]. 石油实验地质, 2021, 43(4): 589-598. doi: 10.11781/sysydz202104589FU Xiaoping, YANG Tao. Pore structure of continental shale reservoirs in Lower Jurassic Ziliujing Formation, northeastern Sichuan Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2021, 43(4): 589-598. doi: 10.11781/sysydz202104589 [4] 朱彤. 四川盆地陆相页岩油气富集主控因素及类型[J]. 石油实验地质, 2020, 42(3): 345-354. doi: 10.11781/sysydz202003345ZHU Tong. Main controlling factors and types of continental shale oil and gas enrichment in Sichuan Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2020, 42(3): 345-354. doi: 10.11781/sysydz202003345 [5] 王世谦, 胡素云, 董大忠. 川东侏罗系: 四川盆地亟待重视的一个致密油气新领域[J]. 天然气工业, 2012, 32(12): 22-29. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2012.12.005WANG Shiqian, HU Suyun, DONG Dazhong. Jurassic tight oil & gas resources in East Sichuan Basin: a new exploration target[J]. Natural Gas Industry, 2012, 32(12): 22-29. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2012.12.005 [6] 邹才能, 杨智, 王红岩, 等. "进源找油": 论四川盆地非常规陆相大型页岩油气田[J]. 地质学报, 2019, 93(7): 1551-1562. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2019.07.001ZOU Caineng, YANG Zhi, WANG Hongyan, et al. "Exploring petroleum inside source kitchen": Jurassic unconventional continental giant shale oil & gas field in Sichuan Basin, China[J]. Acta Geologica Sinica, 2019, 93(7): 1551-1562. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2019.07.001 [7] 孙莎莎, 董大忠, 李育聪, 等. 四川盆地侏罗系自流井组大安寨段陆相页岩油气地质特征及成藏控制因素[J]. 石油与天然气地质, 2021, 42(1): 124-135. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202101012.htmSUN Shasha, DONG Dazhong, LI Yucong, et al. Geological characte-ristics and controlling factors of hydrocarbon accumulation in terrestrial shale in the Da'anzhai Member of the Jurassic Ziliujing Formation, Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2021, 42(1): 124-135. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202101012.htm [8] 黄东, 杨跃明, 杨光, 等. 四川盆地侏罗系致密油勘探开发进展与对策[J]. 石油实验地质, 2017, 39(3): 304-310. doi: 10.11781/sysydz201703304HUANG Dong, YANG Yueming, YANG Guang, et al. Countermeasure and progress of exploration and development of Jurassic tight oil in the Sichuan Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2017, 39(3): 304-310. doi: 10.11781/sysydz201703304 [9] 郭旭升, 胡东风, 李宇平, 等. 海相和湖相页岩气富集机理分析与思考: 以四川盆地龙马溪组和自流井组大安寨段为例[J]. 地学前缘, 2016, 23(2): 18-28. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201602005.htmGUO Xusheng, HU Dongfeng, LI Yuping, et al. Analyses and thoughts on accumulation mechanisms of marine and lacustrine shale gas: a case study in shales of Longmaxi Formation and Da'anzhai Section of Ziliujing Formation in Sichuan Basin[J]. Earth Science Frontiers, 2016, 23(2): 18-28. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201602005.htm [10] 杨跃明, 黄东. 四川盆地侏罗系湖相页岩油气地质特征及勘探开发新认识[J]. 天然气工业, 2019, 39(6): 22-33. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG201906004.htmYANG Yueming, HUANG Dong. Geological characteristics and new understandings of exploration and development of Jurassic lacustrine shale oil and gas in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2019, 39(6): 22-33. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG201906004.htm [11] 杨跃明, 黄东, 杨光, 等. 四川盆地侏罗系大安寨段湖相页岩油气形成地质条件及勘探方向[J]. 天然气勘探与开发, 2019, 42(2): 1-12. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRKT201902002.htmYANG Yueming, HUANG Dong, YANG Guang, et al. Geological conditions to form lacustrine facies shale oil and gas of Jurassic Daanzhai Member in Sichuan Basin and exploration directions[J]. Natural Gas Exploration and Development, 2019, 42(2): 1-12. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRKT201902002.htm [12] 朱毅秀, 金振奎, 金科, 等. 中国陆相湖盆细粒沉积岩岩石学特征及成岩演化表征: 以四川盆地元坝地区下侏罗统大安寨段为例[J]. 石油与天然气地质, 2021, 42(2): 494-508. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202102019.htmZHU Yixiu, JIN Zhenkui, JIN Ke, et al. Petrologic features and diagenetic evolution of fine-grained sedimentary rocks in continental lacustrine basins: a case study on the Lower Jurassic Da'anzhai Member of Yuanba area, Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2021, 42(2): 494-508. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202102019.htm [13] 朱毅秀, 吕品, 金科, 等. 四川元坝地区大安寨段陆相细粒沉积岩储层物性特征及有利储集层研究[J]. 特种油气藏, 2021, 28(4): 39-47. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZCZ202104006.htmZHU Yixiu, LYU Pin, JIN Ke, et al. Study on physical properties and favorable reservoirs of terrestrial pulveryte reservoirs in Daanzhai Member, Yuanba Area, Sichuan[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2021, 28(4): 39-47. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZCZ202104006.htm [14] 孙天礼, 欧成华, 郭威, 等. 元坝大安寨灰岩—砂岩—页岩储集模式及开发对策[J]. 特种油气藏, 2021, 28(6): 36-44. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZCZ202106005.htmSUN Tianli, OU Chenghua, GUO Wei, et al. Accumulation mode and development Countermeasures for limestone-sandstone-shale reservoirs in Daanzhai Member, Yuanba block[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2021, 28(6): 36-44. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZCZ202106005.htm [15] 徐雄飞, 于祥春, 卿忠, 等. 三塘湖盆地芦草沟组岩相特征及其与页岩油藏的关系[J]. 新疆石油地质, 2020, 41(6): 677-684. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD202006007.htmXU Xiongfei, YU Xiangchun, QING Zhong, et al. Lithofacies characteristics and its relationship with shale oil reservoirs of Lucaogou Formation in Santanghu Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2020, 41(6): 677-684. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD202006007.htm [16] 霍建峰, 高健, 郭小文, 等. 川东地区龙马溪组页岩不同岩相孔隙结构特征及其主控因素[J]. 石油与天然气地质, 2020, 41(6): 1162-1175. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202006006.htmHUO Jianfeng, GAO Jian, GUO Xiaowen, et al. Characteristics and controlling factors of pore structures of various lithofacies in shales of Longmaxi Formation, eastern Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2020, 41(6): 1162-1175. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202006006.htm [17] 董春梅, 马存飞, 林承焰, 等. 一种泥页岩层系岩相划分方法[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2015, 39(3): 1-7. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYDX201503001.htmDONG Chunmei, MA Cunfei, LIN Chengyan, et al. A method of classification of shale set[J]. Journal of China University of Petroleum, 2015, 39(3): 1-7. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYDX201503001.htm [18] 王玉满, 王淑芳, 董大忠, 等. 川南下志留统龙马溪组页岩岩相表征[J]. 地学前缘, 2016, 23(1): 119-133. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201601013.htmWANG Yuman, WANG Shufang, DONG Dazhong, et al. Lithofacies characterization of Longmaxi Formation of the Lower Silurian, southern Sichuan[J]. Earth Science Frontiers, 2016, 23(1): 119-133. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201601013.htm [19] 刘忠宝, 刘光祥, 胡宗全, 等. 陆相页岩层系岩相类型、组合特征及其油气勘探意义: 以四川盆地中下侏罗统为例[J]. 天然气工业, 2019, 39(12): 10-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG201912003.htmLIU Zhongbao, LIU Guangxiang, HU Zongquan, et al. Lithofacies types and assemblage features of continental shale strata and their significance for shale gas exploration: a case study of the Middle and Lower Jurassic strata in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2019, 39(12): 10-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG201912003.htm [20] 胡宗全, 王濡岳, 刘忠宝, 等. 四川盆地下侏罗统陆相页岩气源储特征及耦合评价[J]. 地学前缘, 2021, 28(1): 261-272.HU Zongquan, WANG Ruyue, LIU Zhongbao, et al. Source-reservoir characteristics and coupling evaluations for the Lower Jurassic lacustrine shale gas reservoir in the Sichuan Basin[J]. Earth Science Frontiers, 2021, 28(1): 261-272. [21] 田泽普, 宋新民, 王拥军, 等. 考虑基质孔缝特征的湖相致密灰岩类型划分: 以四川盆地中部侏罗系自流井组大安寨段为例[J]. 石油勘探与开发, 2017, 44(2): 213-224. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201702007.htmTIAN Zepu, SONG Xinmin, WANG Yongjun, et al. Classification of lacustrine tight limestone considering matrix pores or fractures: a case study of Da'anzhai Member of Jurassic Ziliujing Formation in central Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2017, 44(2): 213-224. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201702007.htm [22] 李延钧, 冯媛媛, 刘欢, 等. 四川盆地湖相页岩气地质特征与资源潜力[J]. 石油勘探与开发, 2013, 40(4): 423-428. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201304004.htmLI Yanjun, FENG Yuanyuan, LIU Huan, et al. Geological characte-ristics and resource potential of lacustrine shale gas in the Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2013, 40(4): 423-428. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201304004.htm [23] 张利萍, 潘仁芳. 页岩气的主要成藏要素与气储改造[J]. 中国石油勘探, 2009, 14(3): 20-23. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTSY200903006.htmZHANG Liping, PAN Renfang. Major accumulation factors and storage reconstruction of shale gas reservoir[J]. China Petroleum Exploration, 2009, 14(3): 20-23. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTSY200903006.htm [24] 张林晔, 李政, 朱日房. 页岩气的形成与开发[J]. 天然气工业, 2009, 29(1): 124-128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG200901044.htmZHANG Linye, LI Zheng, ZHU Rifang. The formation and exploitation of shale gas[J]. Natural Gas Industry, 2009, 29(1): 124-128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG200901044.htm [25] 张金川, 金之钧, 袁明生. 页岩气成藏机理和分布[J]. 天然气工业, 2004, 24(7): 15-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG200407004.htmZHANG Jinchuan, JIN Zhijun, YUAN Mingsheng. Reservoiring mechanism of shale gas and its distribution[J]. Natural Gas Industry, 2004, 24(7): 15-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG200407004.htm [26] 贾承造, 邹才能, 李建忠, 等. 中国致密油评价标准、主要类型、基本特征及资源前景[J]. 石油学报, 2012, 33(3): 343-350. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB201203000.htmJIA Chengzao, ZOU Caineng, LI Jianzhong, et al. Assessment criteria, main types, basic features and resource prospects of the tight oil in China[J]. Acta Petrolei Sinica, 2012, 33(3): 343-350. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB201203000.htm [27] 卢双舫, 黄文彪, 陈方文, 等. 页岩油气资源分级评价标准探讨[J]. 石油勘探与开发, 2012, 39(2): 249-256. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201202018.htmLU Shuangfang, HUANG Wenbiao, CHEN Fangwen, et al. Classification and evaluation criteria of shale oil and gas resources: discussion and application[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(2): 249-256. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201202018.htm [28] 贾承造, 郑民, 张永峰. 中国非常规油气资源与勘探开发前景[J]. 石油勘探与开发, 2012, 39(2): 129-136. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201202002.htmJIA Chengzao, ZHENG Min, ZHANG Yongfeng. Unconventional hydrocarbon resources in China and the prospect of exploration and development[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(2): 129-136. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201202002.htm [29] 邹才能, 杨智, 陶士振, 等. 纳米油气与源储共生型油气聚集[J]. 石油勘探与开发, 2012, 39(1): 13-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201201003.htmZOU Caineng, YANG Zhi, TAO Shizhen, et al. Nano-hydrocarbon and the accumulation in coexisting source and reservoir[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(1): 13-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201201003.htm [30] 邱振, 邹才能, 李建忠, 等. 非常规油气资源评价进展与未来展望[J]. 天然气地球科学, 2013, 24(2): 238-246. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201302007.htmQIU Zhen, ZOU Caineng, LI Jianzhong, et al. Unconventional petroleum resources assessment: progress and future prospects[J]. Natural Gas Geoscience, 2013, 24(2): 238-246. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201302007.htm [31] 姜在兴, 张文昭, 梁超, 等. 页岩油储层基本特征及评价要素[J]. 石油学报, 2014, 35(1): 184-196. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB201401027.htmJIANG Zaixing, ZHANG Wenzhao, LIANG Chao, et al. Characteristics and evaluation elements of shale oil reservoir[J]. Acta Petrolei Sinica, 2014, 35(1): 184-196. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB201401027.htm [32] 夏威, 蔡潇, 丁安徐, 李辉. 南川地区栖霞—茅口组碳酸盐岩储集空间研究[J]. 油气藏评价与开发, 2021, 11(2): 197-203. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTDQ202102008.htmXIA Wei, CAI Xiao, DING Anxu, LI Hui. Reservoir spaces of carbonate rocks in Qixia-Maokou Formation of Nanchuan area[J]. Reservoir Evaluation and Development, 2021, 11(2): 197-203. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTDQ202102008.htm [33] 刘忠宝, 胡宗全, 刘光祥, 等. 四川盆地东北部下侏罗统自流井组陆相页岩储层孔隙特征及形成控制因素[J]. 石油与天然气地质, 2021, 42(1): 136-145. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202101013.htmLIU Zhongbao, HU Zongquan, LIU Guangxiang, et al. Pore characteristics and controlling factors of continental shale reservoirs in the Lower Jurassic Ziliujing Formation, northeastern Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2021, 42(1): 136-145. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202101013.htm [34] 崔景伟, 邹才能, 朱如凯, 等. 页岩孔隙研究新进展[J]. 地球科学进展, 2012, 27(12): 1319-1325. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXJZ201212004.htmCUI Jingwei, ZOU Caineng, ZHU Rukai, et al. New advances in shale porosity research[J]. Advances in Earth Sciences, 2012, 27(12): 1319-1325. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXJZ201212004.htm [35] 付小东, 秦建中, 滕格尔, 等. 烃源岩矿物组成特征及油气地质意义: 以中上扬子古生界海相优质烃源岩为例[J]. 石油勘探与开发, 2011, 38(6): 671-684. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201106005.htmFU Xiaodong, QIN Jianzhong, TENGER, et al. Mineral components of source rocks and their petroleum significance: a case from Paleozoic marine source rocks in the Middle-Upper Yangtze region[J]. Petroleum Exploration and Development, 2011, 38(6): 671-684. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201106005.htm [36] 郭岭, 姜在兴, 郭峰. 渝东南龙马溪组黑色页岩矿物组成及其页岩气意义[J]. 中南大学学报(自然科学版), 2015, 46(11): 4146-4154. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNGD201511024.htmGUO Ling, JIANG Zaixing, GUO Feng. Mineral components of shales from Longmaxi Formation in southeastern Chongqing and their implications for shale gas[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2015, 46(11): 4146-4154. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNGD201511024.htm [37] 冯动军, 胡宗全, 李双建, 等. 川东盆缘带龙马溪组关键保存要素对页岩气富集的控制作用[J]. 地质论评, 2021, 67(1): 144-158. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP202101015.htmFENG Dongjun, HU Zongquan, LI Shuangjian, et al. Controlling effect of key preservation elements on shale gas enrichment in Longmaxi Formation, eastern marginal zone of Sichuan Basin[J]. Geological Review, 2021, 67(1): 144-158. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP202101015.htm [38] 冯动军, 胡宗全, 高波, 等. 川东南地区五峰组—龙马溪组页岩气成藏条件分析[J]. 地质论评, 2016, 62(6): 1523-1534. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP201606014.htmFENG Dongjun, HU Zongquan, GAO Bo, et al. Analysis of shale gas reservoir-forming condition of Wufeng Formation-Longmaxi Formation in southeast Sichuan Basin[J]. Geological Review, 2016, 62(6): 1523-1534. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP201606014.htm 期刊类型引用(24)
1. 任文希,曾小军,王光付,郭建春,刘彧轩. 陆相页岩有机质-黏土矿物复合孔隙体系中多组分烃类-水混合物赋存的分子模拟——以四川盆地侏罗系自流井组大安寨段为例. 石油与天然气地质. 2025(01): 304-314 . 百度学术
2. 胡宗全,冯动军,李鹏,王倩茹,刘忠宝,王濡岳,赵国伟. 四川盆地下侏罗统自流井组陆相页岩油气地质特征. 地质论评. 2024(02): 591-608 . 百度学术
3. 李楠,洪海涛,赵正望,张少敏,张芮,康家豪,王兴志,曾德铭,陈旺. 川东地区侏罗系大安寨段页岩储层特征及发育控制因素. 断块油气田. 2024(02): 187-196 . 百度学术
4. 熊钰,郭美娟,王羚鸿,吴道铭,陈美华,李明秋,邓波,张芮,路俊刚,曾德铭. 四川盆地侏罗系大安寨段页岩油特征及可动性评价. 石油学报. 2024(05): 817-843 . 百度学术
5. 赵海峰,王腾飞,李忠百,梁为,张涛. 页岩油水平井组压裂动态应力场研究. 油气藏评价与开发. 2024(03): 352-363+381 . 百度学术
6. 臧素华,荆晓明,刘志华,印燕铃. 金坛盆地始新统阜宁组四段页岩油地质条件. 油气藏评价与开发. 2024(03): 425-434 . 百度学术
7. 陈锦涛,韩辉,拜文华,肖苏琦,武文杰,何春臣,王逸兴. 川东北地区大安寨段页岩油气资源评价与有利区优选. 世界石油工业. 2024(03): 48-58 . 百度学术
8. 王大兴,胡海燕,邹佳群,王涛,朱根根,陈笑宇,梁烁. 准噶尔盆地东道海子凹陷二叠系下乌尔禾组陆相页岩气形成富集条件及主控因素. 地质科技通报. 2024(04): 98-112 . 百度学术
9. 谢润成,邓昆,周国晓,罗紫薇,邓美洲,李思远,马婷婷. 四川盆地川西坳陷东坡地区下侏罗统大安寨段储层裂缝分布预测. 石油实验地质. 2024(04): 855-867 . 本站查看
10. 黄蕾,颜瑞晶,周凯,曾传富,冯国奇,王璇. 普光地区侏罗系大安寨段湖相混积岩储层特征及成因. 断块油气田. 2024(04): 620-628 . 百度学术
11. 冯劲. 新型随钻扩眼防卡钻具技术在川中地区高石梯—磨溪构造的应用. 天然气勘探与开发. 2024(04): 119-125 . 百度学术
12. 高玉巧,蔡潇,夏威,吴艳艳,陈云燕. 苏北盆地古近系阜宁组二段页岩油储集空间特征及甜点段评价——以溱潼凹陷QY1井为例. 石油实验地质. 2024(05): 916-926 . 本站查看
13. 熊亮,董晓霞,王同,魏力民,欧阳嘉穗,王保保,冯少柯. 川北地区下侏罗统大安寨段陆相页岩油勘探方向再认识. 石油实验地质. 2024(05): 989-1001 . 本站查看
14. 赵彦昕,陈奥阳,许文俊,白振玮,刘俊杰. 砂-页交互陆相页岩储层水力裂缝穿层扩展规律. 断块油气田. 2024(05): 864-870 . 百度学术
15. 吴超,徐仕琪,黄丹,梁斌,敖海超,杨满仓. 新疆页岩气勘查成效分析与下步勘查方向. 新疆地质. 2024(04): 560-568 . 百度学术
16. 郭旭升,魏志红,魏祥峰,刘珠江,陈超,王道军. 四川盆地侏罗系陆相页岩油气富集条件及勘探方向. 石油学报. 2023(01): 14-27 . 百度学术
17. 王濡岳,胡宗全,赖富强,刘粤蛟,邬忠虎,何建华,邹冠贵,王鹏威,李治昊. 川东北地区下侏罗统自流井组大安寨段陆相页岩脆性特征及其控制因素. 石油与天然气地质. 2023(02): 366-378 . 百度学术
18. 郭泽清,龙国徽,周飞,唐丽,姜营海,白斌,张静,刘畅,王艳清,张博策,贾生龙. 咸化湖盆页岩油地质特征及资源潜力评价方法——以柴西坳陷下干柴沟组上段为例. 地质学报. 2023(07): 2425-2444 . 百度学术
19. 刘天,刘小平,刘启东,段宏亮,刘世丽,孙彪,化祖献. 陆相页岩游离油定量表征及其影响因素——以苏北盆地高邮凹陷古近系阜宁组二段为例. 石油与天然气地质. 2023(04): 910-922 . 百度学术
20. 马新华,张晓伟,熊伟,刘钰洋,高金亮,于荣泽,孙玉平,武瑾,康莉霞,赵素平. 中国页岩气发展前景及挑战. 石油科学通报. 2023(04): 491-501 . 百度学术
21. 李敏,刘雅利,冯动军,申宝剑,杜伟,王鹏威. 中国海相页岩气资源潜力及未来勘探方向. 石油实验地质. 2023(06): 1097-1108 . 本站查看
22. 刘超,包汉勇,万云强,甘玉青,中国石化. 四川盆地涪陵气田白马区块效益开发实践与对策. 石油实验地质. 2023(06): 1050-1056 . 本站查看
23. 吴丰,罗莹莹,李昱翰,杨宗恒,张洪千,刘建锋,石祥超. 四川盆地公山庙油田大安寨段湖相灰岩-页岩裂缝特征与测井识别. 地质科技通报. 2022(05): 55-67 . 百度学术
24. 杜佳,刘彦成,白洁玢,张迎春,林利明,师素珍. 基于波形指示模拟的致密砂岩储层预测. 地质科技通报. 2022(05): 94-100 . 百度学术
其他类型引用(3)
-